Дело № 1-73/2022
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ногинск Московской области 23 марта 2022 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
при секретаре Погосян В.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,
подсудимого Панкратова С.С., его защитника - адвоката Кареева К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панкратова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Панкратов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:
«В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, он (Панкратов С.С.), с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, и желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел к подъезду № <адрес> городского округа <адрес>. В указанный период времени он (Панкратов С.С.), в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что дверь в подъезд не закрыта, вошел вовнутрь, где на площадке первого этажа под лестницей увидел велосипед марки «Centurion City 3.0». После этого он (Панкратов С.С.), убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, выкатил указанный велосипед из подъезда, после чего на данном велосипеде с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил велосипед марки «Centurion City 3.0», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом он (Панкратов С.С.) распорядился по своему усмотрению».
Подсудимый Панкратов С.С. в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.
Подсудимый Панкратов С.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая в поступившей телефонограмме не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Панкратов С.С., относится к категории преступлений средней тяжести.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панкратов С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Панкратова С.С. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Панкратова С.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для квалификаций действий подсудимого Панкратова С.С. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.
При определении подсудимому Панкратову С.С. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Панкратов С.С. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал об обстоятельствах, времени и способе хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал расследованию преступления.
Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания, в ходе которого Панкратов С.С. сообщил об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, суд расценивает как явку с повинной.
Как смягчающими наказание подсудимого Панкратова С.С. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2016 года рождения, состояние здоровья подсудимого.
Суд учитывает, что похищенный у потерпевшей Потерпевший №1 велосипед марки «Centurion City 3.0» возвращен, в связи с чем реальный материальный ущерб отсутствует.
Иных данных, характеризующих личность подсудимого Панкратова С.С., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Панкратова С.С., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Панкратова С.С., обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В связи с тем, что в действиях Панкратова С.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания Панкратову С.С., в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Панкратова С.С., который ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Панкратовым С.С. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание Панкратову С.С. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Панкратова С.С. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого Панкратова С.С. к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление Панкратова С.С. и условия жизни его семьи.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Панкратову С.С. при назначении наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Панкратовым С.С. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Панкратову С.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому Панкратову С.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Панкратова С.С., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Защиту подсудимого Панкратова С.С. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда, в размере 6000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве - всего затратил на участие в деле 4 судодня.
При определении размера вознаграждения адвокату суд учитывает сложность уголовного дела, а также применяет используемый в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.), размер вознаграждения и определяет вознаграждение за один рабочий день участия в размере 1500 рублей, учитывая, что адвокат Кареев К.Г. осуществлял защиту одного подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести по уголовному делу в течение четырех дней. С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату за участие в данном деле составляет 6000 рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Подсудимый Панкратов С.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Кареева К.Г. в размере 6000 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 131, 132 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панкратова С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Панкратову С.С. считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Панкратова С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Контроль за осужденным Панкратовым С.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения осужденному Панкратову С.С. в заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Панкратова С.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Centurion City 3.0», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Карееву К. Г. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого Панкратова С. С.ча в уголовном деле № за четыре дня его участия в уголовном судопроизводстве (ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве) в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.
Перечислить указанную сумму с расчетного счета управления Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет Коллегии адвокатов <адрес> «Фемида» по следующим реквизитам:
наименование получателя - Некоммерческая организация Коллегия адвокатов <адрес> «Фемида»
счёт получателя - 40№
ИНН получателя - 5031137090
КПП 503101001
наименование Банка - ПАО РОСБАНК
БИК Банка - 044525256
кор/счёт Банка 30№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Панкратов С.С. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий: подпись