Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2017 (2-9828/2016;) ~ М-6815/2016 от 01.07.2016

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску А1 к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» (далее Банк, Кредитор) обратилось с иском к А1 (далее Заёмщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора У-КК/2013-7 от 00.00.0000 года, заключенного между истцом и А1, последнему был предоставлен кредит по продукту «Частный» в размере 200 000 руб., под 16% годовых, на срок до востребования, но не позднее 00.00.0000 года, с погашением кредита и процентов ежемесячно. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года у него образовалась задолженность в размере 203828 руб. 71 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238 руб. 29 коп.

А1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о защите прав потребителя, которые мотивировал тем, что Банк без правовых оснований в одностороннем порядке произвел блокировку кредитного лимита на банковской карте А1 в части расходных операций, чем ухудшил финансовое положение заемщика, следовательно начисление процентов за пользование кредитом с момента блокировки расходных операций не может производиться и сумма задолженности по кредитному договору подлежит уменьшению на сумму указанных процентов в размере 10930 руб.; кроме этого, указывает на незаконность взимания банком комиссии в размере 2000 руб. за выпуск и годовое обслуживание карты и специального карточного счета, а в связи с тем, что указанная комиссия была удержана банком из сумм, направленных на погашение кредита, на неё были начислены и уплачены проценты в размере 2009,46 руб., в связи с чем А1 просит взыскать с ПАО «МДМ Банк» уплаченные комиссии в размере 6000 руб. и начисленные на них проценты в размере 2009,46 руб. Также А1 указывает на незаконное удержание комиссий при обработке транзакций 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, которые просит взыскать с Банка в размере 2613,07 руб., а также взыскать начисленные по кредитному договору на указанные комиссии проценты в размере 264,62 руб. А1 также указывает на необходимость применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой ПАО «МДМ Банк» задолженности на 2400 руб., а также просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель истца – ответчика по встречным исковым требованиям ПАО «МДМ Банк» А3, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д.6-8), в судебное заседание не явилась, в тексте иска просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений относительно встречных требований не представила.

Ответчик – истец по встречным исковым требования А1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, просил удовлетворить встречные требования.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца-ответчика по встречным исковым требований, извещенного надлежащим образом.

Выслушав ответчика – истца по встречным исковым требованиям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 года А1 обратился в ПАО «МДМ-Банк» с анкетой-заявлением о предоставлении международной банковской карты Master Card Gold с параметрами «расчетная карта с разрешенным овердрафтом и льготным периодом», просил установить ему кредитный лимит в размере 200000 руб., заключить договор об открытии банковского картсчета с установленным кредитным лимитом и льготным периодом кредитования на условиях, указанных в анкете-заявлении, Условиях открытия и обслуживания карсчета, условиях использования банковской карты международной платежной системы Visa International/ Mastercard/ Worldwide, Условиях кредитования по международной банковской расчетной карте Visa International/ Mastercard с устанговленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга и льготным периодом кредитования (при его наличии), Уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, Тарифом сборника ОАО «МДМ-Банк» по выпуску и обслуживанию международных банковских карт, действующих на дату заключения договора, в рамках которого А1 открыт картсчет, а также просил предоставить ему в пользование банковскую карту указанного в анкете-заявлении типа, установить кредитный лимит по банковской карте и осуществлять расчеты по операциям за счет находящихся на счете денежных средств, а также за счет установленного кредитного лимита. Кроме этого, А1 в анкете-заявлении подтвердил понимание того, что тарифы и условия, условия кредитования являются неотъемлемой частью написанной им анкеты-заявления, а датой заключения договора является дата поступления в Банк подписанного уведомления, содержащего все существенные условия кредитного договора. Кроме этого, А1 своей подписью подтвердил согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк», подтвердил, что с Тарифами Банка, действующими на момент присоединения к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ознакомлен и согласен (л.д. 31).

00.00.0000 года А1 подписано уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, согласно которому ему Банком предоставлено кредитная карта MasterCard с суммой кредитного лимита в размере 200000 руб., с льготным периодом, отсчитываемым с даты, следующей за датой образования задолженности и заканчивающимся 20 числа месяца, следующего за месяцем образования ссудной задолженности, с условием оплаты 16 % годовых, но без процентов в льготный период, с условием взимания комиссии за выпуск банковской карты 2000 руб., комиссии за годовое обслуживание банковской карты в размере 2000 руб., сроком действия кредитного лимита до востребования, но не позднее 00.00.0000 года; с установлением штрафных санкций в размере 600 руб. за каждый случай нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов. А1 также был ознакомлен с тем, что размер полной стоимости кредита составляет 20,20% годовых (при условии соблюдения сроков оплаты, без учета штрафных санкций). В расчет полной стоимости кредита Банком не включены комиссии за перевыпуск банковской карты по инициативе клиента, за получение кредита наличными деньгами 2,5% от суммы операции, иные комиссии и штрафные санкции.

Кроме этого, А1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, Условиями кредитования до заключения с ним договора. Экземпляр Тарифов получил (л.д. 32).

Факт получения тарифов и ознакомления с ними подтверждается подписью А1 (л.д. 33-34).

Таким образом, кредитный договор был заключен между Банком и А1 00.00.0000 года в офертно-акцептной форме.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в сумме 200 000 рублей перечислены на счет N 40У, открытый на имя А1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-30) и ответчиком не оспаривается.

А1 кредитными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом письменной форме, свои обязательства по договору банк выполнил. От выполнения своих договорных обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им А1 уклоняется, что является основанием для досрочного взыскания с заемщика суммы кредита и процентов за его использование. Произведенный банком расчет задолженности А1 по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что у А1 по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 203 828 руб. 71 коп., из них:

- неустойка за просрочку уплаты 2 400 руб.;

- проценты на просроченный основной долг 469 руб. 27 коп.;

- проценты за пользование кредитом 10 461 руб. 77 коп.;

- задолженность по основному долгу 190 497 руб. 67 коп.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения кредитного договора, невыдачи А1 денежных средств, либо погашения им кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчика не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ. Иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить размер взыскиваемой с А1 неустойки до 1400 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел своё подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 203 828 руб. 71 коп.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении кредитного договора А1 самостоятельно выбрал тип банковской карты MasterCardGold, был ознакомлен с тем, что тариф за выпуск указанной карты составляет 2000 руб., мог выбрать иную банковскую карту, стоимость выпуска которой составляет 150 руб. или 600 руб.

Банком до А1 в наглядной и доступной форме доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора. В противном случае истец, действуя разумно и добросовестно, не стал бы подписывать кредитный договор до получения полной информации об услуге.

В соответствии с п. 4.4. Условий кредитования по международной банковской расчетной карте с установленным кредитным лимитом, Кредитор вправе заблокировать кредитный лимит на расходные операции в случае, если клиент не погасил задолженность перед Банком в течение более чем 30 календарных дней с момента наступления срока оплаты обязательного платежа. В связи с изложенным, доводы А1 о неправомерности действий банка по блокированию лимита кредитной карты на расходные операции необоснованы, поскольку при подписании кредитного договора заемщику указанные условия были разъяснены, он с ними был ознакомлен, о чем поставил свою подпись. Начисление процентов на сумму задолженности по кредитному договора после блокирования расходных операций является обоснованным, соответствует положениям закона о возмездности использования кредитных средств.

Взимание Банком комиссий при обработке транзакций 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года в размере 2613,07 руб. соответствует условиям кредитного договора о взимании комиссий за снятие кредитных денежных средств наличными, поскольку пластиковая карта предназначена для ведения безналичных расчетов.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с А1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5238 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору У-КК/2013-7 от 00.00.0000 года в размере 202 828 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238 рублей 29 копеек, а всего взыскать 208067 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований А1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.