Постановление по делу № 4/1-106/2020 от 27.02.2020

Материал № 4/1-106/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года                             г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.

при помощнике судьи Яковлевой Т.Ю.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Глухова Д.Д.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области Лапаксина А.В.,

осужденного Кочеткова В.Н.,

защитника Котельникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского городского суда Саратовской области посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-23, ходатайство адвоката Котельникова В.А. в интересах осужденного Кочеткова В.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,

установил:

Кочетков В.Н. осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 12 февраля 2015 года по п. «б» ч.3 ст.228.1 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчисляется с 30 сентября 2014 года.

По состоянию на 14 мая 2020 года осужденный отбыл 5 лет 7 месяцев 14 дней, к отбытию осталось 10 месяцев 15 дней.

В ходатайстве адвокат Котельников В.А. просит об условно-досрочном освобождении Кочеткова В.Н., мотивируя тем, что Кочетков В.Н. отбыл положенный для условно-досрочного освобождения срок, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет.

Осужденный Кочетков В.Н. ходатайство адвоката поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации ФКУ ИК-23 не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.

Из представленных материалов следует, что Кочетков В.Н. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срока наказания. За весь срок отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 4 поощрения от администрации учреждения за активное участие в общественной жизни колонии, на данный момент Кочетков В.Н. трудоустроен на должность швей-моториста, но с объемом сменного задания не справляется, нормы выработки не соблюдает, к работам по благоустройству отряда относится халатно, в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях участие принимает формально, указываемые недостатки устраняет не всегда своевременно, полезной инициативы не проявляет, поддерживает взаимоотношения с лицами как положительной, так и отрицательной направленности.

Судом учитывается, что соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима колонии является его прямой обязанностью. Наличие у Кочеткова В.Н. поощрений, судом расценивается как соблюдение осужденным его обязанностей, предусмотренных ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и принимается как меры воспитательного воздействия.

Несмотря на имеющиеся положительные тенденции в изменении личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания являлось нестабильным, им регулярно допускались нарушения условий и порядка отбывания наказания. Само по себе досрочное снятие взысканий не свидетельствуют о невозможности их учета, поскольку закон обязывает суд учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Отбывая наказание в исправительном учреждении, осужденный допустил ряд нарушений, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и выговоров. Указанные факты не могут свидетельствовать о безупречности поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Сведения о возможной социальной адаптации после освобождения от наказания не имеют определяющего значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из заключения по результатам психологического обследования осужденного, предоставляемого к условно-досрочному освобождению, не следует, что к осужденному Кочеткову В.Н. может быть применено условно-досрочное освобождение. Кроме того, согласно указанной характеристике психолога у осужденного имеется высокая вероятность рецидива преступления.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные материалы, изучив личное дело осужденного, оценив поведение Кочеткова В.Н за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований полагать, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, были достигнуты, и что социальная справедливость была восстановлена, поэтому в удовлетворении ходатайства адвоката Котельникова В.А. в интересах осужденного Кочеткова В.Н об условно-досрочном освобождении надлежит отказать.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства адвоката Котельникова В.А. в интересах осужденного Кочеткова В.Н об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 12 февраля 2015 года, отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья (подпись) О.В. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>