Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3245/2017 ~ М-3087/2017 от 20.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Мироновой С.В.,

при секретаре                    Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимониной Т.В. к Комендовой О.В., Макагонову М.В., Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Комендовой О.В., Макагонову М.В., Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником части жилого дома, площадью 120,1 кв.м., этаж 1, этаж 2 литер А2А3А4а, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ год, о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №. Собственниками другой части дома являются ответчики Макагонов М.В. (5/16 долей), Комендова О.В. (5/32 долей и 5/32 долей после умершего брата ФИО16). Ответчик Макагонов М.В. является собственником 5/16 долей вышеуказанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом г. Самары ФИО13 по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Комендова О.В. является собственником 5/32 долей вышеуказанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Самары ФИО32 по реестру №, свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г Самары ФИО15 по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также собственником жилого дома был умерший брат Комендовой О.В. - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Комендова О.В является его единственной наследницей, которая фактически приняла наследство после его смерти (наследственное дело открыто у нотариуса г. Самары ФИО33 №г. Справка выдана ДД.ММ.ГГГГ, исх. №). Бывший собственник - ФИО16 имел в собственности 5/32 долей вышеуказанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г Самары ФИО15 по реестру №, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г Самары ФИО15 по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом по адресу: <адрес> был построен их дедом - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Она и ответчики являемся родственниками. Наши родители прямые родственники: ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются родными братьями, ФИО5 является их родной сестрой. На основании ф.7 ФФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в материалах инвентаризационного дела на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> просматривается цепочка всех собственников и основание возникновения у них прав собственности. Согласно договору застройки № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Исполком Куйбышевского горсовета предоставил земельный участок для застройки в районе поселка <адрес>6, площадью 1170 кв.м, договор удостоверен нотариусом Государственной конторы г.Куйбышева ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара Администрация района подтверждает, что жилой дом по адресу: <адрес> фактически находится на земельном участке, предоставленном по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее расположенном по адресу: <адрес>6, площадью 1170 кв.м. ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, наследником по закону ДД.ММ.ГГГГ стала жена - ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 подарила доли домовладения сыну ФИО4 4/5 долей; дочери - ФИО34 1/5 доли. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подарил, а ФИО2 принял в дар 3/8 доли домовладения. ДД.ММ.ГГГГ. решением Советского районного суда г. Самары по иску ФИО2 прекращено право общедолевой собственности на жилой дом, произведен выдел в натуре частей дома. За ФИО2 признано право собственности на реконструированную часть дома общей площадью 120,1 кв.м, жилой 51,8 кв.м. Ответчикам по данному иску Комендовой О.В., ФИО16, Макагонову М.В. была выделена другая часть жилого дома. В материалах дела, есть справка Самарского филиала «Ростехинвентаризации» - Федеральное БТИ, подтверждающая, что в материалах инвентарного дела имеется справка Исполнительного комитета Советского районного Совета трудящихся г. Куйбыщева группы по отводу земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО18 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1170 кв.м под строительство жилого дома. Самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома, а в последствии в бессрочное пользование, как указано в справке БТИ. Жилой дом выстроен в границах земельного участка, официально предоставленного под строительство жилого дома согласно договора застройки. Она родилась в этом доме, была внесена в карту матери, что отражено в справке с места жительства и в домовой книге, была зарегистрирована по этому адресу до 1978 года. Но постоянно проживала по вышеуказанному адресу и после 1978 года. Ее родители развелись. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ушла от отца, вместе с ней и ее и брата Алексея выписали на адрес; <адрес>. Но фактически истица осталась жить с отцом. В 1990 году она снова зарегистрировалась в доме, но уже со своим мужем ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продал ей часть жилого дома. Это было обусловлено тем, что по совету он хотел, чтобы дом достался ей, т.к. она там всегда проживала с 1970 года. Брат Алексей проживал с матерью и в последующем вступил в наследство после её смерти на домовладение по <адрес> (долю). ФИО2 зарегистрирован и проживает в настоящее время вместе со ней, является членом семьи. С момента постройки дома и до настоящего времени все собственники дома пользуются земельным участком в личных целях. На протяжении всех лет сложился определенный порядок пользования земельным участком. Спор по сложившемуся пользованию земельным участком между ней и ответчиком отсутствует. Согласно действующему законодательству исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками строений. Она со своей семьей пользуется земельным участком площадью 502, 0 кв.м в личных целях, этим же участком с 1981 года на законных основаниях пользовался ее отец - ФИО2 Другой частью земельного участка пользуются в настоящее время ответчики Комендова О.В., Макагонов М.В. Границы участка сформированы. Есть акт согласования границ. Спора между ними, соседями и ответчиком по вопросу границ земельного участка - нет. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась (вх. № ДД.ММ.ГГГГ.) в уполномоченный орган - главе Администрации г.о. Самары с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамента управления имуществом было отказано в предварительном согласовании бесплатного предоставления земельного участка в собственность. С данным отказом она не согласна.

Просит суд признать за Тимониной Т.В. право собственности на земельный участок площадью 502,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, с учетом сложившегося пользования земельным участком, согласно схемы раздела земельного участка, выполненной <данные изъяты> и согласно каталогу координат подготовленному в 2017 году.

В судебном заседании истец Тимонина Т.В. и ее представитель по доверенности Жданова О.И. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При этом пояснили, что истец с 1970 г. с момента рождения зарегистрирована и проживает в данном доме, имеется договор застройки в отношении испрашиваемого земельного участка, С ответчиками спора нет, каждый проживает и пользуется своей половиной дома, стороны являются родственниками. Порядок пользования сложился еще при жизни их бабушки, после смерти которой по наследству переходило право собственности. В настоящее время в доме проживает на свой половине истец с семьей и отец, на другой части проживают ответчики, у всех отдельные входа.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара Монахова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. При этом пояснила, что право собственности у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца отсутствует право на бесплатную регистрацию права собственности на земельный участок. Истец может оформить право собственности на земельный участок только за выкуп.

Ответчики Комендова О.В., Макагонов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, в котором указали, что исковые требования Тимониной Т.В. они признают, считают их обоснованными. Их дед ФИО6 выстроил жилой дом в границах земельного участка площадью 1170 кв.м. официально предоставленного под строительство жилого дома по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ. С момента постройки и до настоящего времени все собственники дома пользуются земельным участком в личных целях. На протяжении всех лет до настоящего времени сложился определенный порядок пользования земельным участком и домом. Спор по сложившемуся пользованию земельным участком между ними отсутствует.

Третье лицо Макагонов В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что данным жилым домом он стал владеть после смерти отца, в 2009 году он принял решение о распоряжении своим имуществом, чтобы в дальнейшем не было споров в порядке наследования, ему посоветовали оформить договором купли-продажи.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Кроме того, в соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в редакции от 23 ноября 2007 года, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    Судом установлено, что Тимонина Т.В. является собственником жилого помещения, площадью 120,1 кв.м., с кадастровым номером №, этаж №, этаж №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Макагонов М.В. является собственником 5/16 долей вышеуказанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом г. Самары ФИО13 по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Комендова О.В. является собственником 5/32 долей вышеуказанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Самары ФИО35 по реестру №, свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г Самары ФИО15 по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Первоначально земельный участок площадью 1170 кв.м. по <адрес> был предоставлен ФИО6 на основании договора № на право застройки, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева ФИО17 по реестру №, жилой дом по адресу: <адрес> был построен им же.

Из справки ФФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» следует, что в материалах инвентаризационного дела на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> просматривается переход прав всех собственников и основание возникновения у них прав собственности.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, №-обр Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара Администрация района следует, что жилой дом по адресу: <адрес> фактически находится на земельном участке, предоставленном по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее расположенном по адресу: <адрес> площадью 1170 кв.м.

ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону ДД.ММ.ГГГГ стала жена - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 подарила доли домовладения сыну ФИО4 4/5 долей; дочери - ФИО36 1/5 доли. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подарил, а ФИО2 принял в дар 3/8 доли домовладения.

На основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на дом № по <адрес> между ФИО2 и Комендовой О.В., ФИО16, Макагоновым М.В. Признано за ФИО2 право собственности на реконструированную часть жилого дома № по <адрес> - лит. А2А3А4а общей площадью 120,1 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м., кроме того площадью сеней (лит.а) 3,0 кв.м., площадью веранда (лит. А3, 2 этаж) 6,5 кв.м., площадью балкона 3,0 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента). Выделено Комендовой О.В., ФИО16, Макагонову М.В. часть жилого дома № по <адрес> лит. АА1а1а2а3 общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., кроме того веранда ( лит. а1), площадью 13,2 кв.м., сени (лит.а2) площадью 10,7 кв.м., сени (лит.а3) площадью 7,8 кв.м.

Комендова О.В., ФИО16, Макагонов М.В. свою часть дома в настоящее время надлежащим образом не оформили.

ФИО16 является братом Комендовой О.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, и Комендова О.В. являясь его единственным наследником фактически приняла наследство после его смерти, открыто наследственное дело. ФИО16 имел в собственности 5/32 доли в праве на жилой дом.

Согласно справки Самарского филиала «Ростехинвентаризации» - Федеральное БТИ» в материалах инвентарного дела имеется справка Исполнительного комитета Советского районного Совета трудящихся г. Куйбышева группы по отводу земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО18 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1170 кв.м под строительство жилого дома. Самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома, а в последствии в бессрочное пользование.

Жилой дом выстроен в границах земельного участка, официально предоставленного под строительство жилого дома согласно договора застройки.

Согласно п.п.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право бессрочного пользования земельным участком. В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ – статья 35, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Таким образом, к ФИО22 перешло право на земельный участок на тех же условиях, что и ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ей свое право на часть дома, оформив отношения договором купли-продажи.

В судебном заседании было установлено, что Тимонина Т.В., родилась в этом доме, была внесена в карту матери, что отражено в справке с места жительства и в домовой книге, была зарегистрирована по этому адресу до 1978 года. С момента предоставления земельного участка ее деду ФИО18 владеют домом и пользуются земельным участком члены одной семьи, ФИО22 продолжает проживать в данном жилом доме и пользоваться спорным земельным участком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 пояснил, что является соседом истца и ответчиков, проживает в своем доме с 1967 г., с момента рождения. Тимонина Т.В. девичья фамилия ФИО27, проживает в доме с рождения, они с детства дружили. ФИО11 проживает в доме с семьей и отцом. Она никогда из данного дома не выезжала. Спора по границам нет, акт согласования границ истцу он подписывал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых

продал ей часть жилого дома, он зарегистрирован и проживает в настоящее время вместе с ней, является членом семьи истца.

На основании приведенных норм закона, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что к истцу перешло в связи с приобретением жилого дома право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у первоначального собственника жилого дома, в связи с чем, доводы ответчика о том, что право на жилой дом возникло у истца в 2009 году, поэтому она имеет право на получение земельного участка за выкуп, необоснованны.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Судом установлено, что истец в целях реализации своего права на оформление в собственность находящегося в ее фактическом владении вышеуказанного земельного участка обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в соответствии с пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ей было отказано по основаниям подп.2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, подп.22 пункта 2.13 Административного регламента министерства строительства Самарской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов (предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается), что подтверждается распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 25.04.2017 года № 557.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

    Истец не реализовала свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, что подтверждается сведениями, поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, следовательно, она не может быть лишен возможности его реализовать.

Судом установлено, что площадь земельного участка, используемого истцом составляет 502,00 кв.м. Испрашиваемый земельный участок сформирован с отображением границ земельного участка, мест общего пользования, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, имеющимся в материалах гражданского дела, схемой расположения земельного участка ООО БТИ Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений представленных ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 502 кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено. Была выявлена область чересполосицы между земельными участком, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 502 кв.м. и смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО24 <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ области чересполосицы между земельным участком, выделяемого в натуре Тимониной Т.В. и земельными участками с кадастровыми номерами № № образовалась в результате фактического увеличения границ земельного участка с кадастровым номером № свыше границ установленных по сведениям ЕГРН; области чересполосицы (S5) между земельным участком, выделяемого в натуре Тимониной Т.В. и земельным участком с кадастровым номером № занята земельным участком, фактически занимаемым иными собственниками второй части жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, площадь испрашиваемого земельного участка – 502,00 кв.м. находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской области городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Не принадлежит территории общего пользования.

Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под частью индивидуального жилого дома опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

Самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома на основании действующего на тот период законодательства. Право пользования спорным земельным участок возникло у собственника жилого дома до утверждения в 1976 г. Генерального плана развития г.Самары. Дом, который принадлежит истцу, построен до принятия Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61

Границы спорного земельного участка определены исходя из фактического владения, согласованы с собственниками соседних земельных участков, площадь участка определена на основании плана установления границ земельного участка, имеющегося в материалах дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на земельный участок площадью 502,00 кв.м. по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Тимониной Т.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимониной Т.В. к Комендовой О.В., Макагонову М.В., Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Тимониной Т.В. право собственности на земельный участок площадью 502,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, определенных схемой раздела земельного участка, выполненной <данные изъяты>» и согласно каталогу координат, подготовленному в 2017 году.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2017 г.

Судья                                     С.В. Миронова