Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2019 от 08.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области      10 июня 2019 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу Лазарева Андрея Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении № А-56/19 от 18 апреля 2019 года,

установил:

указанным постановлением административной комиссией Невьянского городского округа Лазарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ему назначено наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Так, признано доказанным, что 00.00.0000 в 10:00 Лазарев А.А. допустил размещение принадлежащего ему транспортного средства Мазда-3 регистрационный знак *** регион на газоне у .... в .....

Не согласившись с решением коллегиального органа, Лазарев А.А. (далее - заявитель) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу – прекратить за недоказанностью. В обосновании своей позиции указал, что на момент фиксации вменяемого ему правонарушения 00.00.0000 10:00 он не являлся ни собственником, ни владельцем, ни водителем транспортного средства, факта размещения транспортного средства именно им – не имело места быть.

В судебном заседании Лазарев А.А. и его защитник Иванов С.А. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, и заслушав Лазарева А.А. и защитника Иванов С.А., прихожу к следующему.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Материалами дела доказан факт нахождения автомобиля Мазда-3 регистрационный знак *** регион на газоне при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, административный материал не содержит ни одного доказательства, что именно Лазарев А.А. разместил свой автомобиль на газоне, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000 Лазарев А.А. свою вину в совершении данного правонарушения отрицал, а служебная записка сотрудника административной комиссии Невьянского городского округа 1 якобы от 00.00.0000, в том числе описывающая события 00.00.0000 – разговор 1 с Лазаревым А.А., в котором последний сообщил 1, что именно он оставил автомобиль на газоне 00.00.0000, не может подменять собой объяснение, взятое у гражданина с разъяснением всех прав и обязанностей, в частности положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9 КоАП РФ, что сделано в данном материале не было.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В связи с вышеуказанным виновность Лазарева А.А. в совершении административного правонарушения не подтверждена доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела нет достаточных доказательств виновности Лазарева А.А. в совершении правонарушения, постановление комиссионного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░-56/19 ░░ 00.00.0000, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░