Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2019 ~ М-2634/2019 от 11.11.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием истца Вырмаскина Н.В., его представителя – Кожакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вырмаскина Николая Васильевича к администрации г.о. <адрес>, Малиновской Наталье Викторовне о признании сделки состоявшейся, о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Вырмаскин Н.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по договору купли-продажи от <дата> приобрел за 50000 рублей у Куприной В.Л. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1120 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавший ей на праве собственности на основании решения суда. В связи со смертью Куприной В.Л. <дата> истец не смог оформить и зарегистрировать свои права на землю.

В связи с чем, Вырмаскин Н.В. просит суд признать состоявшейся сделку купли-продажи от <дата> между ним и Куприной В.Л., признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1120 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Малиновская Н.В., представители администрации г.о. <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, СТ "Железнодорожник", ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Вырмаскин Н.В. и его представитель Кожакина К.С. по доверенности от <дата> в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что занимались оформлением земли на имя Куприной В.Л. с целью его продажи Вырмаскину Н.В., но в связи со смертью последней, не смогли зарегистрировать право истца на землю.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Вырмаскина Н.В. не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от <дата> Вырмаскин Н.В. за 50000 рублей приобрел у Куприной В.Л. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № за Куприной В.Л. признано право собственности на земельный участок площадью 1120 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с планом границ земельного участка от <дата>, изготовленного ООО «Федерация».

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Право собственности Куприной В.Л. на данный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата>, что усматривается из выписки из ЕГРН от <дата>.

<дата> Куприна В.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии № №.

Согласно ответу нотариуса <адрес> Потякиной Т.И. от <дата> № наследственное дело после смерти Куприной В.Л. не заводилось.

Из объяснений истца и его представителя предполагаемым наследником Куприной В.Л. является Малиновская Н.В.

Из решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> следует, что на основании постановления Администрации <адрес> от <дата> №, гражданам – членам садоводческого товарищества «Железнодорожник» предоставлены фактически занимаемые земельные участки под садоводство, общей площадью 38,6615 га расположенные в массиве «Ягодная» в <адрес>, в пожизненное наследуемое владение и под огородничество - 3,9755 га в аренду, согласно приложению, и садоводческому товариществу «Железнодорожник» - земельные участки, занятые территориями общего пользования общей площадью 0,5597 га, в постоянное бессрочное пользование.

Из пункта 2.1 постановления Администрации <адрес> от <дата> № следует, что Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено выдать указанным в приложении гражданам свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, и заключить договоры аренды с гражданами на участки, занятые огородами. Садоводческому товариществу «Железнодорожник» - свидетельство о праве постоянного пользования землей на территории общего пользования.

Согласно приложению к постановлению Администрации <адрес> от <дата> № земельный участок № площадью 1018 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Железнодорожник», массив «Ягодная», фактически занимаемый истцом, был предоставлен <данные изъяты> (после регистрации брака - Куприной) В.Л. под огородничество.

Во исполнение постановления Администрации <адрес> от <дата> №, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Мустафаевой (Куприной) В.Л. <дата> был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истице был предоставлен спорный земельный участок под огород в аренду сроком с <дата> по <дата> год площадью 1018,0 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Вышеуказанное постановление Администрации <адрес> и договор на предоставление спорного земельного участка не отменялись, недействительными не признавались, земельный участок у Мустафаевой (Куприной) В.Л. не изымался.

Допрошенный судом свидетель Черепанов А.А. показал суду, что спорный земельный участок выделялся Куприной В.Л. на праве аренды.

Таким образом, по состоянию на <дата> Куприна В.Л. владела спорным земельным участком на праве аренды и потому не могла произвести его отчуждение Вырмаскину Н.В. по договору купли-продажи, заключение которого в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ отнесено к исключительным полномочиям собственника вещи, которым Куприна В.Л. на день заключения договора не являлась.

Передача прав аренды по договору купли-продажи законом не предусмотрена.

В связи с чем, оснований для признания состоявшейся сделки купли-продажи от <дата> между Куприной В.Л. и Вырмаскиным Н.В. не имеется.

Представленный суду договор купли-продажи от <дата> в связи с изложенным не является надлежащим правоустанавливающим документом, поскольку не подтверждает наличие или возникновение у истца права собственности на спорный земельный участок.

Право собственности Куприной В.Л. не было ранее возникшим, такое право возникло только после вступления в законную силу решения суда, которое кроме того, вынесено после ее смерти, то есть признано и зарегистрировано за умершим гражданином.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательства наличия или возникновения права собственности на спорный земельный участок сторона истца суду не представила, что препятствует признанию такого права в судебном порядке.

На иные основания возникновения права на землю истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Вырмаскина Николая Васильевича к администрации г.о. <адрес>, Малиновской Наталье Викторовне о признании сделки состоявшейся, о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.