Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2013 (2-3245/2012;) ~ М-2293/2012 от 29.05.2012

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

22 января 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

с участием прокурора Зимаковой И.Б.

при секретаре Пономаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/13 по иску Администрации сельского поселения <...> к Каменской Е. Н., Пулиной О. М., <...>, третьим лицам о выселении,-

установил:

Истец-Администрация сельского поселения Островецкое обратилась в суд с иском к Каменской Е.Н, Пулиной О.М, <...>, третьим лицам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ответчиков передать указанное жилое помещение Администрации <...> сельского поселения в освобожденном виде ( л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что на основании Закона Московской области от 13.07.2007г. № 106/2007-ОЗ « О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» весь жилой фонд, расположенный на территории сельского поселения <...>, был передан в собственность сельского поселения <...>, в том числе, 3-комнатная квартира общей площадью <...>.м., в том числе жилой- <...>.м. по адресу: <адрес>. <дата> комиссией в составе представителей Администрации сельского поселения <...>, ОАО «<...>», УПП <...> отдела полиции было установлено, что указанное помещение занимают ответчики. Указывают, что ответчики занимают данное жилое помещение, принадлежащее истцу, без каких-либо правовых оснований. Спорное жилое помещение ответчикам в установленном ЖК РСФСР и ЖК РФ порядке не предоставлялось, ордер не выдавался. Истец никогда не состоял в договорных отношениях с ответчиками, действиями ответчиков нарушаются права собственника жилого помещения, поскольку Администрация не может распорядиться спорным жилым помещением, в том числе, не может предоставить его кому-либо в установленном ЖК РФ порядке. Администрация неоднократно выдавала предписание об освобождении спорного помещения, но до настоящего времени предписание ответчиками не выполнено. Кроме того, в Администрацию поступали как устные, так и письменные обращения жителей дома <номер>, в связи с тем, что ответчики систематически нарушают их права и законные интересы, а также бесхозяйственно обращаются с жилым помещением (л.д. 2-3, 53). В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие. Указывая, что иск поддерживают.

Ответчики- Каменская Е.Н, Пулина О.М, <...>, о рассмотрении дела извещены ( л.д. 86), в судебное заседание не явились.

Третье лицо- ОАО «<...>» в лице представителя по доверенности ( л.д. 39) Носыровой И.Н. иск Администрации поддерживает, указывая, что ответчики занимают жилое помещение без законных оснований, коммунальные услуги не оплачивают, по квартире имеется большая задолженность, от соседей неоднократно поступали жалобы.

Третье лицо- Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району о рассмотрении дела извещены, представитель не явился, в ранее представленном письменном отзыве просили дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что просят в иске отказать (л.д. 63).

Третье лицо- ЗАО «<...>»о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании Закона Московской области от 13.07.2007г. № 106/2007-ОЗ « О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» весь жилой фонд, расположенный на территории сельского поселения <...>, был передан в собственность сельского поселения <...>, в том числе, 3-комнатная квартира общей площадью <...>.м., в том числе жилой- <...>.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ( л.д.4).

Согласно выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован ( л.д. 5). Однако в ходе обследования жилого помещения, проведенного <дата> комиссией в составе представителей Администрации сельского поселения <...>, ОАО «<...>», УПП <...> отдела полиции, было установлено, что указанное помещение занимают ответчики, которые зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от <дата> ( л.д.7).

<дата> Администрацией ответчикам было вручено предписание об освобождении в срок до <дата> муниципальной квартиры по адресу: <адрес>(л.д. 8). До настоящего времени указанное предписание ответчиками не исполнено.

<дата> в Администрацию обратились жильцы подъезда <адрес> с просьбой принять меры к ответчикам, проживающим в квартире <номер>, которые после отключения водоснабжения и канализации за долги устроили стоки нечистот из окна квартиры (л.д. 9).

В обоснование требований о выселении истец ссылается на то, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований. Доводы истца о том, что ордер на данное жилое помещение ответчикам не выдавался, подтверждаются сообщениями Администрации Раменского муниципального района (л.д. 6, 42). Тот факт, что ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы, подтверждается выпиской из домовой книги на спорное жилое помещение ( л.д. 5), а также выпиской из домовой книги на жилой дом по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик Каменская Е.Н. зарегистрирована в указанном доме вместе со <...> ФИО1, <...> Пулиной О.М. и ФИО2 <...> ФИО3, ФИО4, ФИО5 ( л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно разъяснял ответчикам право заявить встречный иск о признании права пользования спорным жилым помещением, необходимость представления доказательств при наличии возражений против иска, однако встречный иск ответчиками не заявлен, надлежащих доказательств, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение, не представлено.

В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 3 ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, без предоставления других жилых помещений производится в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства: спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>; на основании Закона Московской области от 13.07.2007г. № 106/2007-ОЗ « О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» данная квартира включена в реестр муниципальной собственности сельского поселения <...> ( л.д.4). Ответчики в ходе рассмотрения дела ссылались на то, что вселились в спорную квартиру в <дата>, а с <дата> на имя Каменской Е.Н. открыт лицевой счет (л.д. 50). Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что они вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Установлено и не оспаривалось ответчиками, что ордер на вселение в квартиру им не выдавался, их регистрация по адресу спорной квартиры не производилась ( л.д.50).

Представленную ответчиками выписку из протокола заседания профсоюзного комитета и Администрации АО « <...>» <номер> от <дата>, выданную ЗАО « <...>» без указания даты и исходящего номера ( л.д. 43), суд оценивает критически, поскольку в ней не указан адрес ( населенный пункт, улица) предоставляемого Каменской Е.Н. жилого помещения, а также не представлены доказательства наличия у АО « <...>» на <дата>. полномочий по предоставлению ответчикам спорного помещения. Кроме того, по сообщению Администрации Раменского муниципального района в архивном фонде совхоза « <...>» хранятся документы по <дата>. включительно, постановление (решение) о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> Каменской Е.Н. за <дата>. на хранение не поступало. По сообщению начальника отдела по учету и распределению жилой площади, корешок ордера на данное жилое помещение на имя Каменской Е.Н. за период с <дата> по <дата>. в архиве отсутствует (л.д. 42). Один лишь факт проживания ответчиков в спорном помещении и открытие на имя Каменской Е.Н. лицевого счета, по которому числится задолженность в размере <...> ( л.д. 83), не свидетельствует о законности проживания. Поскольку спорное жилое помещение ответчиками занимается без законных на то оснований, то иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 49, 84 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Каменскую Е. Н., Пулину О. М., ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ответчиков передать указанное жилое помещение Администрации <...> сельского поселения в освобожденном виде.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья