Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2017 ~ М-1029/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-1160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 28 ноября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Лобановой К.А.,

с участием представителя истца Иевлева С.В.,действующего на основании доверенности от 19 декабря 2016 года

третьего лица Гумерова Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назмутдинова Дастана Ибрагимовича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Назмутдинов Д.И. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 66488 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по проведению оценки в размере 10000 руб.,расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб..В обосновании иска указано, что 12 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие,в результате которого нанесении ущерб автомобилю FORD FIESTA регистрационный знак №***,застрахованного по договору страхования транспортного средства(страховой полис № ЕЕЕ №*** ПАО СК «Росгосстрах»),принадлежащего Назмутдинову Д.И.,водитель Гумеров Руслан Табрисович.Водитель автомобиля УАЗ гос.№ №*** Алимеев Рамиль Ханатович,автомобиль принадлежит ООО «ЖРП».ДТП произошло 12 декабря 2016 в 11 час на ул.Наговицына,113 г.Можги,водитель Гумеров Р.Т.,управляя автомобилем FORD FIESTA регистрационный знак Е459УМ/116,не выдержал безопасный боковой интервал с движущимся во встречном направлении автомобилем УАЗ 396255 гос.№ №***,в результате чего совершил с ним столкновение.12 декабря 2016 года Гумеров Р.Т. признан виновным в совершении правонарушения,предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб..Решением Можгинского районного суда от 20 февраля 2017 года постановление инспектора ДПС в отношении Гумерова Р.Т. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено,производство по делу прекращено.В соответствии с п.2 ст.11 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль,телеграмма от 14 декабря 2016 года.Истец обратился в АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки» «Профэксперт» с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба,причиненного в ДТП,произошедшем 12 декабря 2016 года.Согласно экспертного заключения № 368-ОТ-12/6 от 28 декабря 2016 года рыночная стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа деталей 132976 руб..9 марта 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. 20 апреля 2017 года истец обратился с повторным заявлением о прямом возмещении убытков.22 мая 2017 года истец обратился к ответчику с претензией и требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 132976 руб.,стоимость оценки в размере 10000 руб..Денежных выплат ПАО СК «Росгосстрах» в счет осуществления страхового возмещения не производил.В соответствии со ст.929 ГК РФ ответчик обязан при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в размере не более страховой суммы.Согласно п.10.1.2. Правил,при повреждении транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановительного ремонта.

Определениями Можгинского районного суда от 6 июля 2017 года,24 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены соответственно Гумеров Р.Т.,ООО «ЖРП» и Алимеев Р.Х..

В судебном заседании истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление об отложении дела в суд не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель истца Иевлев С.В. заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы,аналогичные,указанным в исковом заявлении,дополнительно пояснил,что просит взыскать 50% от стоимости восстановительного ремонта,поскольку виновник в данном ДТП не определен.В действиях Гумерова Р.Т.,Алимеева Р.Х. нет нарушений Правил дорожного движения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителем страховой компании направлено заявление о рассмотрении дела без их участия,исковые требования не признают в полном объеме,указывают,что согласно постановления по делу об административном правонарушении и материалам дела об административном правонарушении в действиях Гумерова Р.Т.усматривались нарушения п.10.1 ПДД.Тот факт,что действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за данное нарушение, не говорит об исключении вины лица за нарушение п.10.1 ПДД.Согласно материалам дела,справке о ДТП,показаниям участников ДТП водитель УАЗ не был(и не мог быть) признан виновным в ДТП.В соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ ОСАГО:страховщик,который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,осуществляет возмещение вреда,причиненного имуществу потерпевшего,от имени страховщика,который застраховал гражданскую ответственность лица,причинившего вред(осуществляет прямое возмещение убытков)в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 ФЗ ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере,определенном ст.12 ФЗ.Водитель ТС УАЗ 396255 гос.№ №*** не был признан виновным в ДТП,следовательно он не может быть признан причинителем вреда.Гражданская ответственность владельца УАЗ 396255 гос.№ К 774 РРО/18(полис ЕЕЕ №***),вследствие ДТП от 12 декабря 2016 года не наступила.ПАО СК «Росгосстрах» не может действовать от имени страховщика,застраховавшего ответственность владельца ТС УАЗ 396255 гос.№ К №***, так как указанная ответственность не наступила.Обращают внимание,что ПАО СК «Росгосстрах» было произведено страховое возмещение путем ремонта ТС на СТОА по заявлению владельца ТС УАЗ 396255 гос.№ №*** ООО «ЖРП» о наступлении страхового события.Указывают,что истцом нарушен обязательный порядок, предусмотренный ст.12 ФЗ ОСАГО,согласно которого на потерпевшем лежит обязанность предоставить транспортное средство на осмотр страховщику,в адрес потерпевшего было направлено два уведомления с приглашением для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика.Был нарушен досудебный порядок урегулирования спора,так как истец обратился к страховщику с жалобой,не предоставив ТС страховщику на осмотр и не предоставив ответчику возможности по предоставлению ТС на осмотр.Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании расходов за услуги оценочной компании,так вина ответчика не доказана и данные расходы истец понес не вследствие нарушения его прав страховщиком,данные расходы являются завышенными и подлежат снижению до разумного размера. Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании компенсации морального вреда,так как потерпевший не представил страховщику транспортное средство на осмотр,вина страховщика не доказана.

Третье лицо Гумеров Р.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал,пояснил,что в его действиях нет нарушения Правил дорожного движения,двигался по своей полосе движения с определенной скоростью.Автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.

Третьи лица ООО «ЖРП» и Алимеев Р.Х.., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявление об отложении дела в суд не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца,представителя ответчика, третьих лиц ООО «ЖРП», Алимеева Р.Х..

Выслушав представителя истца,третье лицо Гумерова Р.Т., изучив и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №12-23/2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца.

Судом установлено:

12 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием:

- транспортного средства марки FORD FIESTA регистрационный знак №***, под управлением Гумерова Р.Т., принадлежащего Наазмутдинову Д.И.,

- транспортного средства УАЗ гос.№ №***, под управлением Алимеева Р.Х., принадлежащим ООО «ЖРП».

В результате столкновений вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем FORD FIESTA регистрационный знак Е459УМ/116, УАЗ гос.№ К 774РО/18 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем выданы полисы обязательного страхования.

Право собственности истца на автомобиль FORD FIESTA регистрационный знак №*** подтверждается материалами дела.

12 декабря 2016 года инспектором ГИБДД Гумеров Р.Т. признан виновным в совершении правонарушения,предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб..

Решением Можгинского районного суда от 20 февраля 2017 года постановление инспектора ДПС в отношении Гумерова Р.Т. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено,производство по делу прекращено.

Согласно экспертного заключения № 368-ОТ-12/6 от 28 декабря 2016 года, проведенного АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки» «Профэксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа деталей 132976 руб..

9 марта 2017 года(по почтовому штемпелю дата отправки 05 апреля 2017 года) истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, просит возместить 142976 руб.00коп.,из которых 132976 руб.00 коп.-восстановительный ремонт,10000 руб.-услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Ответом от 11 апреля 2017 года на заявление от 05 апреля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщил об отсутствии оснований для осушествления страховой выплаты в связи с непредставлением потерпевшим следующих документов:корректные банковские реквизиты для получения страхового возмещения,паспорт получателя.

20 апреля 2017 года(по почтовому штемпелю дата отправки 20 апреля 2017 года) истец обратился с повторным заявлением о прямом возмещении убытков. Ответом от 26 апреля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщил о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения заявления о страховой выплате вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

22 мая 2017 года истец обратился к ответчику с претензией и требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 132976 руб.,стоимость оценки в размере 10000 руб..

Ответом от 29 мая 2017 года ПАО СК «Росгосстрах»сообщил о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения заявления о страховой выплате вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в порядке прямого возмещения в виду того,что материалами административного дела подтверждается нарушение водителем Гумеровым Р.Т. п.10.1 Правил дорожного движения,факт отсутствия виновности водителя УАЗ 396255 г/н К №*** суд считает обоснованными.

Истец обратился к страховщику ПАО "Росгосстрах", где застрахована его гражданская ответственность в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В силу пункта 4 статьи 14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ответственность страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступает при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего и наличии условий гражданско-правовой ответственности за вред причинителя вреда (страхователя).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть ответственность определяется по наличию вины.

Суд приходит к выводу,что в вышеуказанном ДТП причинителем вреда(виновником) является водитель Гумеров Р.Т.,управлявший автомобилем истца FORD FIESTA регистрационный знак №***.

Механизм дорожно-транспортного происшествия выглядит следующим образом: 12 декабря 2016 г. в 11-00 час. по адресу: г. Можга, ул. Наговицына,113, водитель Гумеров Р.Т., управляя автомобилем FORD FIESTA регистрационный знак №***, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожных условий, в результате чего допустил выезд автомобиля на предназначенную для встречного движения транспортных средств полосу проезжей части дороги.При выезде на встречную полосу водитель Гумеров Р.Т. совершил столкновение с автомобилем УАЗ гос.№ №***, под управлением Алимеева Р.Х., принадлежащим ООО «ЖРП».

Причиной возникновения ДТП явилось нарушение Гумеровым Р.Т.п.10.1 Правил дорожного движения.

Так,в соответствии 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.1.4 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Из п.10.1 ПДД следует, что кроме скоростного ограничения, водитель транспортного средства должен учитывать особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина водителя Гумерова Р.Т.выражается в том, что он в нарушение пункта 10.1 ПДД не соблюдал скорость движения, которая обеспечивала бы ему достаточный контроль за движением при дорожных и метеорологических условиях, чем допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения.

В данном случае соблюдение скоростного режима само по себе не может свидетельствовать о соблюдении водителем транспортного средства FORD FIESTA п.10.1 Правил дорожного движения. Гумеров Р.Т. должен был двигаться по проезжей части с учетом конкретных дорожных условий и при возникновении опасности для движения он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеприведенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами административного дела №12-23/2017 по факту привлечения Гумерова Р.Т. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из объяснений водителя Гумерова Р.Т.,данных на месте ДТП следует, что он двигался по колее по ул.Наговицына со скоростью 30-40 км в час, его вынесло на встречную полосу,произошло столкновение.

Из объяснений водителя Алимеева Р.Х. данных на месте ДТП следует, что он двигался ул.Наговицына,в районе третьей школы ему навстречу из колеи выбросило FORD FIESTA, произошло столкновение.

Суд в основу доказательств берет схему ДТП, составленную сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. Схема подписана обоими участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний.

Действия водителя Гумерова Р.Т. не соответствуют Правилам дорожного движения. Гумеров Р.Т., проявив должную степень внимательности и осмотрительности, заметив участок дороги с дефектами дорожного покрытия (колея, снежный наст, затрудненность движения), во избежание заноса должен был при сложившихся погодных, дорожных и метеорологических условиях соблюдать требования пункта 10.1 ПДД РФ и избрать такую скорость движения, которая позволила бы ему контролировать движение своего автомобиля.

Вместе с тем, ответчиком нарушен п.1.5 Правил дорожного движения, который предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Тем самым, Гумеров Р.Т., двигаясь по проезжей части, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло его выезд на полосу встречного движения.

Следование Гумеровым Р.Т. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому перечисленные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда.

Выводы проведенной по делу автотехнической экспертизы ООО «Независимая экспертиза» не опровергают виновность Гумерова Р.Т. в рассматриваемом ДТП.

В данной ситуации юридическое значение имеют действия водителя Гумерова Р.Т., предпринятые после оценки дорожной ситуации до дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, действия водителя Гумерова Р.Т. зависели не от технической возможности предотвратить занос и столкновение с другим автомобилем, а от действий в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу вышеустановленных обстоятельств довод представителя истца о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в размере 50% стоимости восстановительного ремонта,поскольку виновник ДТП не установлен,суд считает несостоятельным.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").

С учетом того, что из документов, составленных сотрудниками полиции по факту ДТП возможно было установить вину Гумерова Р.Т. и отсутствие вины водителя Алимеева Р.Х.на страховщике отсутствовала обязанность по выплате возмещения вреда в равных долях.

Из материалов дела следует,что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было произведено страховое возмещение путем ремонта ТС на СТОА по заявлению владельца УАЗ ТС УАЗ 396255 гос.№ №*** ООО «ЖРП» о наступлении страхового события.

При изложенных обстоятельствах,суд приходит к выводу,что исковые требования о взыскания страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает в силу неустановления виновных действий со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению,основания для взыскания расходов по оценке ущерба в размере 10000 руб.,расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назмутдинова Дастана Ибрагимовича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,компенсации морального вреда,судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2017 года.

Судья Дериглазова Л.С.