Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5461/2014 ~ М-3823/2014 от 18.07.2014

Дело №2-5461/2014г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2014г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Семеновой М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Матвеевой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к Матвеевой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере -СУММА1- под -%- годовых, сроком на 36 месяцев.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

По указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность -СУММА2-, из которых сумма основного долга -СУММА3-, сумма процентов -СУММА4-, пени за несвоевременную уплату основного долга – -СУММА5-, пени на просроченные проценты -СУММА6-.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец просил взыскать с ответчика, как наследника ФИО1, задолженность по кредитному договору № в размере -СУММА2-, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА7-.

О судебном заседании истец извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик извещен, не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направил заявление об отложении судебного заседания без приложения доказательств, подтверждающих уважительность причины отложения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО4 извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 34).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере -СУММА1- под -%- годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 10-15).

Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА1- (л.д. 20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за заемщиком ФИО1 числится задолженность в размере -СУММА2-, из которых сумма основного долга -СУММА3-, сумма процентов -СУММА4-, пени за несвоевременную уплату основного долга – -СУММА5-, пени на просроченные проценты -СУММА6- (л.д. 16, 23).

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО1, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22).

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО4 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., следует, что дочь наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от наследства в пользу Матвеевой Л. Н.. Матвеева Л. Н. является наследником ФИО1 Наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный земельный участок составляет -СУММА8- (л.д. 43).

Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным временно исполняющим обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО4 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается, что Матвеева Л. Н. является наследником ФИО1 Наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок составляет -СУММА9- (л.д. 47).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному временно исполняющим обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО4 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что Матвеева Л. Н. является наследником ФИО1 Наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на указанный дом составляет -СУММА10-.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пункт 61 укаазнного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик является наследником имущества ФИО1, в том числе и задолженности по указанному кредитному договору. Рыночная стоимость унаследованного ответчиком имущества достаточна для взыскания долга ФИО1 с ответчика. Иных доказательств суду не представлено.

Следовательно, исковые требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Матвеевой Л. Н. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7- (л.д. 9), которые подлежат взысканию с ответчика.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекс а РФ).

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Матвеевой Л. Н. удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Л. Н. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № в размере -СУММА2-, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА7-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Толмачева