Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2017 от 16.01.2017

Дело № 12-61/2017

РЕШЕНИЕ

13 марта 2017 года                                город Орел

Судья Советского районного суда города Орел Лигус О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Неврова А.Н. на постановление заместителя начальника Управления внутренних дел России по г.Орлу (далее по тексту – УМВД России по г.Орлу) ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.12.2016,

установил:

постановлением заместителя начальника УМВД России по г.Орлу ФИО3 от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении Неврова А.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Невров А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Считает, что указанным постановлением были нарушены его права, так как он не извещался о дате и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержали оснований, дающих право на возбуждение дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. В связи с чем, просит суд постановление заместителя начальника УМВД России по г.Орлу ФИО3 от 07.12.2016 отменить.

В судебное заседание Невров А.Н., извещенный надлежащим образом не явился.

Представитель УМВД России по г.Орлу и представитель ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления заместителя начальника УМВД России по г.Орлу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 пункта 4 статьи 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Частью 1 статьи 27.2. КоАП РФ предусмотрено, что доставление - это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с пунктом 6 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ №***, по результатам выяснения обстоятельств факта совершения лицом административного правонарушения оперативный дежурный составляет протокол об административном правонарушении; в случаях, предусмотренных статьей 28.7 КоАП, - выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; при наличии оснований, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, - выносит постановление о прекращении дела об административном правонарушении; передает или направляет материалы дела об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в дежурную часть УМВД России по г.Орлу поступило устное сообщение от дежурного .... ФИО2 по г. Орлу об ....

По результатам выезда дежурной группы, сотрудники полиции усмотрели формальные признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, Невров А.Н. был доставлен в УМВД России по г.Орлу.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса (п. 4 ч. 3 ст. 27.1 изъятие вещей и документов). Таким образом, по данному факту дело считалось возбужденным с момента составления протокола изъятия вещей и документов.

При рассмотрении дела, заместителкм начальника УМВД России по г.Орлу ФИО3 было установлено, что в действиях Неврова А.Н. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, на основании п.п.1, 3 п. 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ было вынесено оспариваемое постановление от 07.12.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГ по указанному факту, в отношении Неврова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ согласно которого Невров А.Н. изготовил самостоятельно в неустановленном месте и в неустановленное время предмет, напоминающий собой гроб, специальный ящик для погребения умерших и нанес на него шестиконечный христианский крест, выполненный из лент коричневого цвета и прикрепил металлическими скобами. После чего умышленно, в целях развлечения и обращения на свои действия внимания общественности, прибыл ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ часов на территорию <...>, прошел по <...>, через <...> №***, неся гроб на плече. ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов Невров А.Н., находясь в общественном месте, по адресу: <...>, <...> <...> демонстрировал гроб, т.е. предмет религиозного культа, на котором было нанесено изображение шестиконечного христианского креста и надпись (буквы, вырезанные из белой бумаги).

Постановлением мирового судьи Судебного участка №3 Советского района г. Орла от 30 декабря 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении Неврова А.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанное постановление обжалованное в суде второй инстанции вступило в законную силу.

Вынесение постановления от 07.12.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении не нарушает прав и законных интересов Неврова А.Н., вынесено должностным лицом в рамках предоставленных полномосчий.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу Неврова А.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника УМВД России по г.Орлу ФИО3 от ДД.ММ.ГГ в отношении Неврова А.Н., - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения через Советский районный суд г.Орла.

Судья О.В.Лигус