Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2012 от 09.06.2012

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                                   27 июля 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Манаенкова А.А.,

при секретаре                                         Нечаевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Шпакова Ю.В. - зам. прокурора г.Костомукши,

подсудимого                                           Виноградова А.А.,

защитника                                              Михаленко С.К.,

представившего удостоверение № и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова А.А. ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00часов 15минут до 01 час 20 мин., имея умысел на сообщение правоохранительным органам заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, с целью мести П. на почве возникшей к тому неприязни, обратился в дежурную часть МО МВД России «Костомукшский» по адресу, сообщив должностному лицу правоохранительных органов заведомо ложные сведения о якобы совершенном П. угоне его автомобиля. После чего он, будучи предупрежденный должностным лицом об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, собственноручно написал заявление о привлечении П., к уголовной ответственности, указав в нем, что тот якобы ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 19 часов совершил угон его автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №, находившегося у гаражных боксов № и № в ГСК «...» на территории Муниципального образования «Костомукшский городской округ».

Однако проведенной сотрудниками правоохранительных органов в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверкой указанного заявления, факт угона его автомобиля не нашел своего подтверждения.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Виноградова А.А., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Представляющий в судебном заседании интересы подсудимого адвокат Михаленко С.К. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

С учетом изложенного действия Виноградова А.А.суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Виноградов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, ....

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа, назначенное Виноградову А.А. приговором мирового судьи судебного участка № г. Костомукши от ДД.ММ.ГГГГ должно исполняться самостоятельно от наказания, назначенного настоящим приговором.

Защитником Михаленко С.К. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виноградова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № г.Костомукши от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно от наказания, назначенного настоящим приговором.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                        А.А. Манаенков