Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2016 от 22.06.2016

Дело № 12-72/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2016 года ул. Советская, д. 39 п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны

при секретаре Шкляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С.Л.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель – начальника Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, гражданка С.Л.П. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

На данное постановление С.Л.П. подана жалоба, в которой она просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. С указанным постановлением не согласна, поскольку гараж строил муж, оказалось, что документы не оформил. В ДД.ММ.ГГГГ муж умер. Сама живет на одну пенсию. Не согласна с параметрами гаража и расстоянием от дома до гаража.

В судебном заседании требования, изложенные в жалобе, С.Л.П. поддержала, указав, что пользуется гаражом на протяжении 5 лет, за это время документы на земельный участок не оформляла.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Б.В.Г. считает жалобу С.Л.П. необоснованной, поскольку доказан факт использования земельного участка без документов, подтверждающих права на него.

Выслушав заявителя, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав, предусматривает незаконность использования, в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законодательством и подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

ДД.ММ.ГГГГ проведено административное обследование в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Удмуртская Республика. В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что на земельном участке примерной площадью 130 кв. м., из земель категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, расположенном по вышеуказанному адресу, расположены 7 (семь) гаражей для легковых автомобилей. Выявлен факт нарушения С.Л.П. земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, ориентировочной площадью 10 кв.м. по вышеуказанному адресу, а именно в ходе проверки установлено, что С.Л.П., являясь владельцем расположенного на вышеуказанном земельном участке гаража № площадью 10 кв.м., самовольно занял земельный участок и не имеет предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

По выявленному факту в отношении С.Л.П. представителем Управления Росреестра по УР Б.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. При этом при составлении протокола С.Л.П. присутствовала, определение о назначении рассмотрения дела ей вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указывается мотивированное решение по делу. Оно должно заключаться в признании виновным либо невиновным лица в совершении административного правонарушения.

В случае признания лица виновным, об этом делается запись с указанием пункта, части и статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, по которой привлекается лицо, с обязательным полным изложением диспозиции нормы права, а также вида и размера административного наказания, назначаемого лицу.

Как видно из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель – начальником Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по УР К.Н.В., С.Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка под гаражом №, расположенного по адресу: УР, <адрес> без оформленных в установленном порядке прав на земельный участок и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.Л.П. не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в его резолютивной части отсутствует квалификация административного правонарушения, в совершении которого признан виновным заявитель.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.Л.П. подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, поскольку на момент рассмотрения дела судьей срок привлечения к административной ответственности не истек.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении по процессуальным нарушениям, суд считает, что вопрос о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>