Приговор по делу № 1-566/2020 от 29.05.2020

                                                                                                    Дело № 1-566-2020

75RS0001-01-2020-000576-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                       11 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Читы Черкашина И.В.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника – адвоката Филипповой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кузнецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, неофициально работающего по строительству, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Кузнецов А.В. совершил преступление управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Читы, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если таки действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяц. Согласно данных ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого Кузнецов А.В. считается подвергнутым административному наказанию, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Кузнецов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если таки действия не содержат уголовно наказуемого деяния к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяц, находясь во дворе дома, расположенном по адресу: г. Чита, дачный кооператив «<адрес> вновь сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № регион, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на указанной автомашине по улицам г. Читы, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 55 минут, около <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС были выявлены у Кузнецов А.В. признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. В связи с чем Кузнецов А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Кузнецов А.В. отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после его согласия, ему проведено освидетельствование в <адрес>вом наркологическом диспансере, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецов А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта, выдыхаемого воздуха, равное 0,52 мг/л, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель Кузнецов А.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый Кузнецов А.В. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Кузнецов А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что Кузнецов А.В. вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель Черкашин И.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказал.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которыми согласился подсудимый Кузнецов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия Кузнецов А.В. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает установленным, что Кузнецов А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак – совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – суд считает установленным, поскольку Кузнецов А.В. совершил инкриминируемое ему деяние в период, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Кузнецов А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает с материю, которой оказывает помощь, также оказывает материальную помощь малолетней племяннице, не судим, на специализированных учетах не состоит, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избранный способ судопроизводства, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, но направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Кузнецов А.В. наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку Кузнецов А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

При решении вопроса о целесообразности назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает следующее.

Исходя из смысла действующего законодательства, в силу ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить Кузнецов А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДВД-диск по вступлении приговора хранить при деле в течение срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении Кузнецов А.В. меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

          Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск по вступлении приговора хранить при деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья                             Н.И. Савченко

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела № 1-566/2020 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края