Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2012 ~ М-712/2012 от 31.05.2012

дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года                                                                                                     город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макарова С.Ю.,

при секретаре Фирсове А.М.,

с участием представителя заинтересованного лица К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова И.А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... (далее учреждение), ХХ.ХХ.ХХ. ... городским судом ... вынесено постановление о этапировании Сидорова И.А. в ... городской суд, для участия в судебном заседании назначенном на ХХ.ХХ.ХХ.. Не смотря на указанное, руководителем учреждения осужденный ХХ.ХХ.ХХ. был этапирован в ФКУ ИК-№... УФСИН РФ по ... (далее ИК-№...), откуда вновь был этапирован ХХ.ХХ.ХХ. в учреждение. Истец указывает, что ввиду указанных выше действий учреждения он не успел подготовиться к судебному заседанию, что сказалось на судебном решении. В связи с указанным, просит взыскать с учреждения денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец, извещенный надлежащим образом, не присутствовал, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел. Право довести до суда свою позицию путем представления дополнительных пояснений заявителю разъяснялось. Характер спора не требует личного участия заявителя в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснив, что нарушений закона при организации этапирования осужденного учреждением не допускалось, права его не нарушались, страданий ему учреждением причинено быть не могло.

Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., своего представителя в судебное заседание не направило, мотивированного мнения по существу иска не представило.

Третье лицо - Управление Федерального казначейства по ... своего представителя в судебное заседание не направило, ранее представило отзыв в соответствии с доводами которого себя участником данного судебного разбирательства не считают, мотивированного мнения по существу иска не выразили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По делу установлено, что истец отбывает наказание по приговору суда, в связи с чем имеет статус осужденного.

Согласно статье 77.1 УИК Российской Федерации осужденные к лишению свободы, переведенные в следственный изолятор в связи с необходимостью их участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Часть вторая статьи 77.1 УИК Российской Федерации предусматривает, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ в статье 28 предусматривает, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения для участия в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 13 названного закона, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Как установлено по делу, постановлением ... городского суда ХХ.ХХ.ХХ. постановлено решение об этапировании истца из ИК-№... в учреждение, в целях обеспечения участия в судебном заседании названного суда ХХ.ХХ.ХХ.. В тот же день вынесено постановление о его этапировании из учреждения в ИВС <...>.

В указанных предписаниях судебного органа органам ФСИН, отсутствует указание на необходимость оставления истца в следственном изоляторе, в связи с чем у учреждения отсутствовали законные основания к таковому. В связи с указанным, осужденный был этапирован в исправительное учреждение по месту отбытия наказания. Учитывая приведенные выше требования ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ у учреждения отсутствовали основания к незамедлительному этапированию истца в местность нахождения суда, поскольку вышеуказанное могло привести к нарушению приведенной нормы закона.

Как видно из представленных суду материалов, оба постановления судебного органа и ИК-№... и учреждением своевременно исполнены, осужденный в необходимое время доставлен в ИВС <...> в целях обеспечения его участия в судебном заседании.

В вышеуказанном, суд нарушений закона не усматривает.

Довод осужденного о невозможности при вышеуказанных обстоятельствах подготовиться к судебному заседанию, на материалах дела не основан, поскольку заявителю ничего не препятствовало готовиться к судебному заседанию в условиях исправительной колонии, следственного изолятора, доказательств и доводов обратного суду не представлено. О судебном заседании как видно из его искового заявления он был более чем заблаговременно уведомлен.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом указывается, что действиями ответчика он был лишен возможности подготовки к судебному заседанию, однако данный довод по вышеуказанным основаниям принят быть судом не может. Иных обоснований причинения моральных, нравственных или иных страданий суду не представлено равно как и доказательств тому.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2004 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Как усматривается из постановления ... городского суда от ХХ.ХХ.ХХ., истец, имея реальную возможность принять участие в судебном заседании, по собственной инициативе от нее отказался, его интересы в заседании суда представлял профессиональный защитник. ХХ.ХХ.ХХ. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда ... доводы осужденного, мотивы не согласия с постановлением от ХХ.ХХ.ХХ., оценены, им дана юридическая оценка. Постановление ... городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика суд не находит какого либо причинения истцу моральных, физических страданий, вины ответчика.

В отсутствие доказательств обратного, оснований к удовлетворению иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                        подпись                                                   С.Ю. Макаров

Копия верна: Судья

                                  Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

                                изготовлено 11.07.2012