Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2014 ~ М-1246/2014 от 15.07.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Жигулевск 20 октября 2014 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

с участием: представителя истца Локтионова Е.А. – Павленко А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Самсонова П.А. – Давлетбаевой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2014 по иску Локтионова Е. А. к Самсонову П. А. о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Локтионов Е.А. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Самсонову П.А., требуя взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа, заключенным между Локтионовым Е.А. и Самсоновым П.А.: от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 185000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 150000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 730000 рублей, всего в размере 3262000 рублей, а также оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100000 рублей с установлением процентов за пользование займом в размере 15% в месяц и уплатой их ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но договор был продлен и ответчик уплачивал проценты до ДД.ММ.ГГГГ г. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик не исполняет свои обязательства по уплате суммы задолженности и процентов по договору займа. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма долга - 100000 руб., сумма неуплаченных процентов по договору займа – 180000 руб. за 12 месяцев, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 185000 руб., с установлением процентов за пользование займом в размере 15 % в месяц с ежемесячной их уплатой на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но договор был продлен и ответчик уплачивал проценты до ДД.ММ.ГГГГ г. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не исполняет свои обязательства по уплате суммы задолженности и процентов по договору займа. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 185000 руб. – сумма долга, 333000 руб. – сумма неуплаченных процентов по договору займа за 12 месяцев, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 518000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150000 руб. с установлением процентов за пользование займом в размере 15 % в месяц и уплатой процентов ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но договор был продлен и ответчик уплачивал проценты до ДД.ММ.ГГГГ г. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик не исполняет свои обязательства по уплате суммы задолженности и процентов по договору займа. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 150000 руб. – сумма долга, 270000 руб. – сумма неуплаченных процентов по договору займа за 12 месяцев, общая сума задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 420000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 730000 руб. с установлением процентов за пользование займом в размере 15 %, подлежащих уплате ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но договор был продлен и ответчик уплачивал проценты до ДД.ММ.ГГГГ г. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик не исполняет свои обязательства по уплате суммы задолженности и процентов по договору займа. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 730000 руб. – сумма долга, 1314000 руб. – сумма неуплаченных процентов по договору займа за 12 месяцев, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 044000 руб.

Итого общая сумма задолженности по всем договорам займа составляет 3 262 000 рублей.

В суд был вынужден обратиться в связи с тем, что ответчик уклоняется от оплаты задолженности в добровольном порядке. Поскольку истец не имеет юридического образования, ему пришлось обратиться к юристу для составления искового заявления и представления интересов в суде. Стоимость услуг представителя составляет 20000 руб.

В судебное заседание истец Локтионов Е.А., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал.

Представитель истца Локтионова Е.А. – Павленко А.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом <адрес> Ф.И.О.1, зарегистрированной в реестре за № (л.д.17), исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Самсонов П.А., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал частично, а именно в части договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. Пояснил, что не помнит какие из четырех договоров он подписывал, поскольку на тот момент был в подавленном состоянии из-за состояния здоровья отца, который был при смерти. Помнит, что что-то подписывал, брал какую-то сумму в долг, какую-то сумму возвращал истцу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были постановлены вопросы Самсоновым П.А. или иным лицом исполнены рукописные записи и подписи от его имени в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Локтионовым Е.А. и Самсоновым П.А. Определение суда было возвращено без исполнения в связи с отказом стороны ответчика от ранее заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель ответчика Самсонова П.А. – Давлетбаева И.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Ф.И.О.1, зарегистрированной в реестре за № (л.д.24), в судебном заседании не признала исковые требования в части суммы, пояснила, что не оспаривают основную сумму по договорам займа, не признают сумму начисленных по договорам процентов, считая, что проценты должны были начисляться в соответствии со ст.395 ГК РФ, а не по договорам, поскольку такие условия договоров являются кабальной сделкой, т.к. размер процентов превышает размер займа.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом позиции представителя ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что между истцом Локтионовым Е.А. и Самсоновым П.А. были заключены следующие договоры займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 рублей, которую согласно п.1.1. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185000,00 рублей, которую согласно п.1.1. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000,00 рублей, которую согласно п.1.1. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 730000,00 рублей, которую согласно п.1.1. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Каждым из указанных договоров займа установлены проценты за пользование займом в размере 15 % процентов ежемесячно. Проценты за пользование по договорам займа начисляются ежемесячно с 1 числа либо дня, следующего за датой заключения договора займа по последнее число соответствующего месяца, либо с 1 числа месяца по день возврата займа включительно, если этот срок наступает ранее последнего числа соответствующего месяца (пункты 1.1. каждого из договоров).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику стороной ответчика не оспаривается. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Локтионовым Е.А. обязательства по заключенным с Самсоновым П.А. договорам займа исполнены в полном объеме.

Учитывая, что подлинники договоров займа находились на руках у кредитора и переданы им в дело, а должником не предоставлено суду доказательств исполнения обязательств по указанным договорам, с учетом отсутствия спора о сумме основной задолженности по договорам займа, суд признает требования истца о взыскании основной суммы долга по данным договорам в размере 1165000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенных договоров, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты из расчета 15 % ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Предоставленные представителем истца расчеты задолженности ответчика по процентам по договорам займа судом проверены и признаны правильными. Таким образом, с ответчика Самсонова П.А. в пользу истца Локтионова Е.А. подлежат взысканию проценты: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000,00 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 333000,00 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 270000,00 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1314000,00 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты по договорам займа должны рассчитываться по ст.395 ГК РФ, а не по условиям договора, поскольку такие условия договоров являются кабальными, т.к. размер процентов превышает размер займа, суд не принимает во внимание, поскольку договоры займа ответчиком были заключены добровольно, с их условиями он был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договорах. Требования о признании договоров займа недействительными со ссылкой на кабальность его условий стороной ответчика не заявлялись. Таким образом, требования о взыскании процентов по указанным договорам займа также подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 2097000,00 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), размер которых с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить до 10000,00 рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 24510,00 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Локтионова Е. А. к Самсонову П. А. о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Самсонова П. А. в пользу Локтионова Е. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000,00 руб., которая состоит из суммы основного долга – 100000,00 руб. и процентов по договору в размере 180000,00 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518000,00 руб., которая состоит из суммы основного долга – 185000,00 руб. и процентов по договору в размере 333000,00 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000,00 руб., которая состоит из суммы основного долга – 150000,00 руб. и процентов по договору в размере 270000,00 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2044000,00 руб., которая состоит из суммы основного долга – 730000,00 руб. и процентов по договору в размере 1314000,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24510,00 руб., а всего взыскать 3296510,00 (три миллиона двести девяносто шесть тысяч пятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2014 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева