Решение по делу № 2-808/2015 ~ М-644/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-808/2015                                                            

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО6 ФИО3 «ФИО3-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении представитель ФИО9 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, согласно которому ФИО2 была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Согласно договору заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты по ставке <данные изъяты>% годовых, путем внесения на счет ФИО10 до 24 числа каждого месяца платежа в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На момент предъявления иска за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель ФИО11 не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей повестки, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела без ее участия, что в соответствии со ст.233 ГПК РФ дает суду основания для вынесения заочного решения.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о кредитовании на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, с условием ежемесячного возврата части кредита и уплатой процентов в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается анкетой-заявлением, условиями кредитного договора (л.д.12, 15-19).

Согласно выписке по счету ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица прекратила оплату по кредиту.

Как следует из расчета задолженности (л.д.7), выписки по счету (л.д.8-10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по уплате сумм кредита, процентов за пользование им, исковые требования ФИО13 подлежат удовлетворению. С заемщика ФИО2 в соответствии с принятыми ем на себя договорными обязательствами по кредитному договору подлежит досрочному взысканию сумма задолженности в пользу ФИО14 в размере основного долга, процентов и неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в суд, уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.6), таким образом, с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию судебные расходы, к которым закон относит госпошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого ФИО3 «ФИО3-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья:                                    А.В. Собецкая