Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-237/2021 от 13.07.2021

Судья Мысин И.В. Дело № 77–237/2021

РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Сальниковой Елены Александровны на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Сальниковой Е.А.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 21.05.2021 Сальникова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сальникова Е.А. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, снизив размер назначенного штрафа.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

15.07.2021 на электронный почтовый адрес Томского областного суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по настоящему делу в связи с невозможностью явки Сальниковой Е.А. в судебное заседание по причине ее нахождения с ребёнком в медицинском учреждении. Настоящее ходатайство не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 24.4 КоАП РФ – заявлено не в письменном виде, а путем направления электронного образа документа, соответственно не заверенного каким-либо образом. Изложенные в ходатайстве обстоятельства, указывающие на невозможность явки Сальниковой Е.А. в судебное заседание, чем-либо объективно не подтверждены. В указанной связи в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Названные требования закона, при рассмотрении дела судьей районного суда соблюдены не были.

Так, исходя из прямого содержания и анализа положений ч.1, 2, 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, рассматриваются мировыми судьями.

В силу абз. 2 ч.3 ст. 23.1 названного кодекса, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленных материалов дела следует, что все доказательства по делу собраны должностным лицом 14.01.2021, то есть в день выявления правонарушения, и представляют из себя письменные объяснения лиц, рапорт должностного лица об обнаружении правонарушения, акт о фиксации факта реализации товара с предлагающимися фотографиями. Никакие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не осуществлялись. Таким образом, фактически административное расследование по делу не проводилось.

При таких обстоятельствах дело необоснованного рассмотрено судьей районного суда, постановление от 21.05.2021 подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Томского судебного района Томской области – по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Сальниковой Елены Александровны отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Томского судебного района Томской области.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко