Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-412/2021 от 20.08.2021

Дело № 12-412/2021

УИД 58RS0027-01-2021-006142-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                             

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу Долгова Евгения Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № БЛ2102854 от 28.07.2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Октябрьского района города Пензы, физическое лицо – Долгов Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Из названного постановления следует, что 28.06.2021, в 15:05, Долгов Е.В. разместил транспортное средство марки «СУЗУКИ GRAND VITARA», гос. регистрационный знак №, на газоне у дома 25 по улице Бородина города Пензы, чем, как собственник (владелец) указанного транспортного средства, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (привлеченное к административной ответственности лицо) Долгов Е.В., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в обоснование указав на следующее:

На момент фиксации администрацией правонарушения транспортное средство Suzuki Grand Vitara XL-7, гос.номер №, выбыло из его владения, так как находилось на ремонте на СТО «Мотор Сервис» по адресу: г.Пенза, 6-ой проезд Пестеля, 1, с 10 июня 2021 года по 05 июля 2021 года. 05 июля 2021 года автомобиль был доставлен на эвакуаторе с адреса: г.Пенза, 6-ой проезд Пестеля, 1 до адреса: Пензенский район, с.Лебедевка, ул. Заречная, 27. Согласно требованиям КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать дату, место и время совершения административного правонарушения. Из постановления установлено, что принадлежащее ему транспортное средство находилось на улице Бородтна, 25, в то время, как в г.Пензе ул.Бородтна не существует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (привлеченное к административной ответственности лицо), Долгов Е.В. в настоящее судебное заседание для рассмотрения жалобы не явился, в ходатайстве от 02.09.2021, поступившем в суд 03.09.2021, указал, что в судебное заседание не может явиться по семейным обстоятельствам, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Октябрьского района города Пензы (органа, вынесшего обжалуемое постановление) в настоящее судебное заседание для рассмотрения жалобы также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены.

Исследовав материалы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего:

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.10.1.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ст.1.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в случае установления Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, применяются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей, ….

Согласно п.1.4.37. Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 N 66-7/5 (ред. от 22.02.2019), газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

Подпунктами «д» и «е» п.9.2.4. указанных Правил установлено, что в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается: размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны.

Из раздела «1. Общие положения» Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", следует, что "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с абз.1 п.12.1., абз.2 п.12.2. ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2. Правил, - на тротуаре; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Статьей 2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5. КоАП РФ и примечанию к ст.1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; положение части 3 настоящей статьи не распространяется на … административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вмененное Долгову Е.В. административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор МП, идентификатор (№) 118-006-221 (свидетельство о поверке 0172412, поверка действительна до 28.09.2022), что лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривалось, в связи с чем проверка режима работы указанного технического средства при рассмотрении жалобы Долгова Е.В. не проводилась, собственником упомянутого в обжалуемом постановлении транспортного средства является Долгов Е.В., что им не отрицалось.

Из фотоматериала, приобщенного к обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении, и Яндекс-карты следует, что автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, припаркован на участке местности с координатами 53,228084; 44,913201, что соответствует адресу: г.Пенза, 6 проезд Пестеля, рядом с домом № 25 по ул.Бородина г.Пензы, за пределами проезжей части дороги, на территории, предназначенной для естественного или искусственного травяного покрытия, не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия, то есть на газоне, понятию которого она соответствует.

На основании изложенного доводы Долгова Е.В. о том, что ул.Бородтна в г.Пензе не существует, хотя и заслуживают внимания, поскольку такой улицы в г.Пензе, действительно, нет, а есть ул.Бородина, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении жалобы, поскольку имеет место лишь внесенная в данные геолокации техническая ошибка (опечатка) в названии улицы города, - правонарушение совершено у дома № 25 по ул.Бородина г.Пензы.

В рассматриваемой жалобе на постановление Долгов Е.В. подтвердил факт нахождения принадлежащего ему автомобиля Suzuki Grand Vitara XL-7, г.р.з. Н 560 ТТ 58, по адресу: г.Пенза, 6-ой проезд Пестеля, 1 с 10 июня 2021 по 05 июля 2021 (правонарушение было совершено 28.06.2021), указав на его ремонт на СТО «Мотор Сервис», однако конкретное лицо, виновное в парковке его автомобиля на газоне, не назвал, надлежащих доказательств владения в указанное в постановлении время и дату (в частности, в связи с ремонтом) названным автомобилем конкретным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, а не им самим, не представил.

Представленные Долговым Е.В. сведения с модуля охранной сигнализации StarLine Nissan не свидетельствуют о выбытии из его владения принадлежащего ему автомобиля.

Более того, Долговым Е.В. не представлены доказательства того, что названная охранная сигнализация установлена именно на его автомобиле Suzuki Grand Vitara XL-7, г.р.з. Н 560 ТТ 58.

При таких обстоятельствах Долгов Е.В., как собственник автомобиля Suzuki Grand Vitara XL-7, государственный регистрационный знак №, должен нести административную ответственность за размещение его транспортного средства на газоне.

Таким образом, Долговым Е.В. допущена парковка вышеупомянутого автомобиля на газоне у дома № 25 по ул.Бородина г.Пензы, что пунктом 9.2.4. Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 N 66-7/5, запрещено и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

На основании вышеизложенного доводы Долгова Е.В. основаниями для отмены постановления от 28.07.2021 года о привлечении его к административной ответственности и назначении ему административного наказания не являются.

Других (неоцененных выше) доводов жалоба Долгова Е.В. не содержит.

Проанализировав положения применимых правовых актов, с учетом установленных по делу обстоятельств, административная комиссия Октябрьского района города Пензы в обжалуемом постановлении пришла к правильному выводу о наличии в действиях Долгова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»; событие административного правонарушения имеется.

Приведенные в постановлении от 28.07.2021 года обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11. КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Долгова Е.В. к административной ответственности за рассматриваемое административное правонарушение соблюдены, административное наказание назначено ему в пределах санкции ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления административной комиссии Октябрьского района города Пензы, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7., ст.30.8., п.3 ст.30.9., ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № БЛ2102854 от 28.07.2021 года, вынесенное административной комиссией Октябрьского района города Пензы в отношении Долгова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу Долгова Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ