Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2021 от 28.07.2021

            Дело № 1-1-211/2021

УИД 64RS0010-01-2021-002270-66

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск 11 августа 2021 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при секретаре Бирюкове Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вольского межрайонного прокурора Чудаева К.В.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л.,

подсудимого Семенова С.Н.,

защитника Скрипниковой В.Ю. представившего удостоверение № 1912 и ордер № 40 от 11.08.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенова С. Н., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Семенов С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06 июня 2021 года около 07 час. 45 мин., Семенов С.Н. в районе домов № и № по <адрес> в <адрес>, обнаружил банковскую карту № «MomentumR», прикрепленную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. В это время у Семенова С.Н., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел Семенов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 05 мин., прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания на общую сумму 251 рублей 99 копеек, за которые расплатился бесконтактным способом с вышеуказанного банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту. В продолжение своего преступного умысла Семенов С.Н., совершил покупки товара на общую сумму 400 рублей в магазинах, расположенных на территории <адрес>, за которые расплатился бесконтактным способом с вышеуказанного банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту.

В результате умышленных преступных действий Семенов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 05 мин. до 08 час. 11 мин., тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 651 рубль 99 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению и скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 651 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.Н. вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в <адрес> навестить сына. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 45 мин. он вышел из <адрес>, где проживает его сын, чтобы пойти в магазин за продуктами. Когда он проходил мимо домов № и № по <адрес>, около мусорных контейнеров он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Рядом никого из людей не было, он решил взять данную банковскую карту и поднял ее с земли. Впоследствии он решил данной картой расплатиться в магазинах и приобрел продукты питания, сигареты. Когда он пытался приобрести навесной замок, путем оплаты найденной банковской картой, платеж не прошел, продавец сказал, что поступил отказ в оплате. Он понял, что собственник карты обнаружил списание денежных средств с карты, и заблокировал ее. Выйдя из магазина, он смял и выбросил указанную банковскую карту. В содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью, поддержал позицию своего защитника об изменении категории преступления на менее тяжкую и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с платежной системой МИР. ДД.ММ.ГГГГ после посещения магазина он потерял указанную банковскую карту, но не заметил этого. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. в своем сотовом телефоне он увидел смс-сообщения с номера 900 о списании денег с карты, после чего он заблокировал карту. Причинённый материальный ущерб в сумме 651 рублей, 99 копеек ему возмещен в полном объеме, с подсудимым он примирился.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – Л. подтвердил факт возмещения подсудимым ущерба в сумме 651 рубль 99 копеек.

Свидетель Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ отец ее сына С. – Семенов С.Н., с которым она ранее проживала, приехал к ней навестить сына. ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.Н. в утреннее время вернулся из магазина, в пакете у него было 4 йогурта. В тот же день около 14 час. 00 мин. она вместе с Семеновым С.Н. находились в магазине, где Семенов С.Н. решил приобрести навесной замок, оплату которого производил имевшейся при нем банковской картой, при этом оплата товара не прошла, продавец магазина пояснила, что получен отказ покупки. После чего Семенов С.Н. попросил ее оплатить покупку, так как у него закончились денежные средства. Она расплатилась за замок своей банковской картой. Банковскую карту, которой расплачивался Семенов С.Н. она не видела. Позже к ней домой приехали сотрудники полиции, задавали вопросы по наличию у нее банковских карт, после чего Семенов С.Н. уехал в отдел полиции для выяснения обстоятельств.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Л. оглашенными в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. ему позвонил его друг Потерпевший №1 и сообщил, что он потерял свою банковскую карту, и кто-то расплачивается указанной картой в разных магазинах. Потерпевший №1 спросил у него разрешения на перевод денежных средств с указанной карты на его карту, чтобы их также не списали. Он согласился, после чего Потерпевший №1 перевел ему денежные средства в размере 1050 рублей, которые позже они сняли в банкомате.+

Кроме того, вина подсудимого Семенова С.Н. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 (л.д.4), просившего привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. похитило с его банковской карты 650 рублей,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), которым осмотрена <адрес>Б в <адрес> и изъят сотовый телефон марки «Хуавей», принадлежащий Потерпевший №1

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18), которым осмотрено помещение магазина «Мастер плюс» в г.Вольске Саратовской области, ул.Володарского, д. 99А и изъята видеозапись, скопированная на CD-R диск,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23), которым осмотрено помещение магазина «Магнит» в г.Вольске Саратовской области, ул. Ярославская, д. 88,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28), которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» в г.Вольске Саратовской области, ул.Ярославская, д. 83В и изъята видеозапись, скопированная на CD-R диск,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35), которым осмотрен участок местности в г.Вольске Саратовской области, ул. Володарского, д. 99 и изъята банковская карта зеленого цвета «Моментум» №,

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), которым осмотрена детализация операций по банковской карте 2202****0487 за период с 01.06.2021 года по 08.06.2021 года, где указаны списания денежных средств в сумме 251,99 рублей в магазине «Пятерочка», 124 рубля в магазине «Молочный двор», 276 рублей в магазине «Магнит», а также произведен перевод на сумму 1050 рублей на карту 5469****8201 Л. Л.,

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-54), которым осмотрены изъятые в магазинах «Мастер плюс» и «Пятерочка» CD-R диски,

- выписка ПАО «Росбанк» (л.д.90), согласно которой Д. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 23 мин. производила оплату в магазине «Мастер плюс» на сумму 468 руб. 00 коп.

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Суд учитывает, что Семенов С.Н., найдя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, осознавал, что данная карта ему не принадлежит, однако воспользовался ей. При этом банковская карта имела функцию оплаты товара бесконтактным способом без использования пин-кода, чем воспользовался Семенов С.Н., и произвёл покупку товара, оплачивая их денежными средствами с банковского счёта потерпевшего, используя найденную банковскую карту. Оплачивая таким образом товар, подсудимый похитил с банковского счёта потерпевшего 651 рубль 99 копеек.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия Семенова С.Н. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 95). Поэтому с учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Семенов С.Н. трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 99, 101).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление впервые, он полностью возместил причинённый преступлением вред, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, отягчающих наказание обстоятельств не имеется при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшего указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба, со стороны подсудимого неоднократно приносились извинения. Указанные обстоятельства с учётом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, существенно снижают общественную опасность совершённого им деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершённого преступления подлежит изменению на менее тяжкую – категорию средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причинённый подсудимым вред возмещён в полном объёме.

Подсудимый и защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах с учётом изменения категории преступлений на категорию средней тяжести, с учётом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении Семенова С.Н. от наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Изменить категорию преступления, совершённого Семеновым С.Н., на менее тяжкую, и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, Семенова С. Н. от назначенного ему к отбытию наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Семенову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности;

- банковскую карту – возвратить по принадлежности потерпевшему;

- два диска и детализацию операций о банковской карте – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья                                        С.В. Петькин