Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6928/2014 ~ М-6420/2014 от 03.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бухарметовой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Небогиной ФИО9 к Небогину ФИО10 о разделе имущества супругов, встречному иску Небогина ФИО11 к Небогиной ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Небогина С.В. обратилась в суд с иском к Небогину А.В. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Небогина С.В. состояла в зарегистрированном браке с Небогиным А.В.

На основании решения и.о.мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Детей от брака нет.

В период совместной жизни на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена 2-х комнатная квартира площадью 54,50 кв.м., жилой 33,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Квартира оформлена в общую совместную собственность.

Указанное выше жилое помещение приобреталось сторонами как за счет собственных денежных средств <данные изъяты> так и заемных <данные изъяты>) средств, предоставленных ОАО КБ «Солидарность» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем квартира обременена залогом.

В настоящее время, в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарское ипотечное агентство», действующего от имени Владельца Закладной (удостоверяющей права из заключенного нами Кредитного договора), все функции по обслуживанию данного Кредитного договора переданы ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» (Агенту по сопровождению).

Брачный договор между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ., в связи с расторжением брака между истицей и ответчиком было заключено в письменной форме Соглашение о разделе приобретенной в период брака квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 данного Соглашения — исходя из начала равенства долей, Стороны пришли к Соглашению о выделении каждой из сторон по ? доли в общей долевой собственности, т.е. доли в совместном имуществе признаны равными.

В соответствии с п.2 Соглашения - в связи с обременением собственности в виде залога, согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., стороны обязались подать заявление в Агентство, обслуживающее указанный договор, о выделении каждой из сторон по ? доли в общей долевой собственности.

В соответствии с п.3 Соглашения - оплату расходов Агентства, регистрации прав и другие расходы, связанные с выделением долей, стороны обязались нести в равном объеме.

Исполняя обязательства, принятые по данному Соглашению, и в целях надлежащего оформления прекращения права общей совместной собственности и регистрации общей долевой на спорную квартиру, истица обращалась с соответствующими заявлениями к залогодержателю и в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

ЗАО «Тольятти Регион Ипотека», от имени залогодержателя, сообщило о необходимости оформления для получения согласия на изменение правового режима находящейся в залоге квартиры заявления установленного образца при личной явке истицы и ответчика по адресу: <адрес>. Однако ответчик указанных действий не совершает.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру в связи с необходимостью подачи соответствующего заявления о регистрации от второго участника общей собственности (ответчика), представления второго экземпляра-подлинника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. и в связи с отсутствием согласия залогодержателя.

Однако ответчик отказывается предпринимать какие-либо меры направленные на реализацию условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., препятствуя, таким образом, оформлению в установленном законом порядке права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>

Отказывается также разрешить возникшую спорную ситуацию в каком-либо ином порядке.

Кроме того, между сторонами отсутствует согласие по владению и пользованию находящейся в общей собственности квартирой.

Согласно данным технического паспорта квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 14,2 кв.м. и 19,5кв.м., кухни, санузла, ванной комнаты и коридора, всего площадью 54,5кв.м. Инвентаризационная стоимость квартиры - 163 746 рублей.

По указанному адресу зарегистрированы только Небогина С.В. и ее сын, Дубинин А.В. Ответчик зарегистрирован в принадлежащем ему на праве собственности доме по адресу. <адрес>, однако в настоящее время пользуется фактически единолично спорной квартирой.

В связи с чем, истица просила суд признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества за Небогиной ФИО13 и за Небогиным ФИО14. Признать право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> прекращенным. Определить следующий порядок пользования общим имуществом в виде квартиры по адресу: <адрес> выделить в пользование Небогиной СВ. и ее сыну Дубинину А.В. комнату, площадью 19,5кв.м., Небогину А.В. – комнату, площадью 14,2 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании.

Небогин А.В. обратился в суд со встречным иском к Небогиной С.В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в спорной квартире ни Небогина С.В., ни ее сын Дубинин А.В. не проживают. Небогин А.В. проживает, для проживания
использует преимущественно комнату 19.5 кв.м., там расположена спальная кровать, его вещи, телевизор. Комната площадью 14.2 кв.м. Небогиным А.В.
фактически не используется. В комнате площадью 14,2кв.м. находятся вещи Небогиной СВ., а именно стиральная машинка, гладильная доска. Вещей сына Небогиной С.В. –Дубинина А.В. в квартире нет. Небогина С.В. не заявляла требований о вселении, устранении препятствий с ДД.ММ.ГГГГ. Небогина С.В. не является нуждающейся в жилом помещении, поскольку имеет на праве собственности иное жилое помещение (в долевой собственности с Дубининым А.В., который имеет в собственности еще одну квартиру, что подтверждается выпиской). Для Небогина А.В. спорная квартира является единственным жильем, и требование Небогиной С.В. о выделении большей по размеру комнаты является злоупотреблением правом, и в силу ст. 10 ГК РФ защите не подлежит.

Реальной возможности совместного проживания в одной квартире Дубинина А.В. и Небогина А.В. не имеется, поскольку существуют неприязненные отношения, а учитывая имеющуюся у Дубинина А.В. отдельную квартиру, в случае его вселения будут нарушены интересы Небогина А.В.

Соглашение о разделе имущества составлено в ДД.ММ.ГГГГ году, а Небогина С.В. обратилась в ЗАО «Тольятти-Регион-Ипотека» лишь в ДД.ММ.ГГГГ, ранее она ни с
какими претензиями, требованиями, проистекающими из соглашения о разделе имущества
не обращалась, что свидетельствует об удовлетворенности положением вещей и
сложившимся порядком пользования.

В связи с чем просил суд признать право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес> за Небогиным А.В., определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, выделив в пользование Небогина А.В. комнату, площадью 19,5 кв.м., кухню, коридор, санузел, ванную оставить в общем пользовании.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Газпробанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерная компания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дубинин А.В.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Акинина Е.Ю. уточнила исковые требования, просит суд признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>: по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества за Небогиной ФИО15 и Небогиным ФИО16. Признать право общей совместной собственности Небогиных С.В., А.В. на квартиру по адресу: <адрес> - прекращенным. Уточненное встречное исковое заявление признала, признание иска занесен в протокол судебного заседания, подписан представителем истицы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Храмова Т.В. уточнила встречное исковое заявление, просит суд признать право собственности в размере 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес> за Небогиным А.В. Уточненное исковое заявление Небогиной С.В. признала, признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано представителем ответчика.

В судебное заседание представители ОАО КБ «Солидарность», Газпробанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерная компания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель ЗАО «Тольятти Регион Ипотека», Дубинин А.В. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…, и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 СК РФ общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был зарегистрирован брак.

По решению и.о.мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № ДД.ММ.ГГГГ.

Детей от брака стороны не имеют.

Судом установлено, что Небогины А.В., С.В.. брачный договор не заключали.

В период брака приобретено следующее недвижимое имущество: двухкомнатная квартира площадью 54,50 кв.м., жилой 33,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей совместной собственности на указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано за Небогиными А.В., С.В.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приобретена сторонами за <данные изъяты> руб., из которых совместные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные в ОАО КБ «Солидарность», что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверяющей право первоначального залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.48 ФЗ «Об ипотеке» задолженность по кредитному договору была передана ОАО «Самарскому ипотечному агентству».

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Самарское ипотечное агентство», действующего о имени владельца закладной (удостоверяющей права из заключенного кредитного договора), все функции по обслуживанию кредитного договора переданы ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» (Агенту по сопровождению).

Согласно справки ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Небогиных А.В., С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В настоящее время кредитором и законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерная компания, что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с ч.1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, поскольку судом установлено приобретение данного недвижимого имущества супругами Небогиными А.В., С.В. в период брака, оно является совместно нажитым имуществом. При таких обстоятельствах, совместно нажитое недвижимое имущество сторон, а именно: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> подлежит разделу.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о разделе вышеуказанного недвижимого имущества. При этом, в материалах дела отсутствует возражение законного держателя закладной об изменении правового режима находящейся в залоге квартиры.

Принимая во внимание требования ст. 39 СК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае при разделе совместно нажитого имущества, доли сторон следует признать равными.

Следовательно, следует прекратить право общей совместной собственности Небогиных А.В., С.В. на вышеуказанное недвижимое имущество и признать за Небогиным А.В., Небогиной С.В. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель имеет преимущественное право на полное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ и статьей 38 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права, принадлежащие залогодержателю в силу ипотеки, в полном объеме сохраняются при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу.

Раздел имущества супругов никак не влияет на обязанности каждого из них по обязательствам, возникшим у обоих супругов или у каждого из супругов в отдельности во время брака.

Исходя из положений статьи 39 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками (заемщиком и поручителем) по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Изменения кредитного договора, а именно перевода долга, не происходит, поэтому в получении согласия, предусмотренного статьей 391 Гражданского кодекса РФ нет необходимости.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Разделить совместно нажитое имущество супругов Небогина ФИО17, Небогиной ФИО18, признав доли супругов равными (по 1/ 2 доли).

Признать за Небогиным ФИО19 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Небогиной ФИО20 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей совместной собственности Небогина ФИО21, Небогиной ФИО22 на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2014 года.

Председательствующий:                         Левина М.В.