Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2011 ~ М-72/2011 от 21.01.2011

№ 2-1167/11 Копия

Строка №57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Жуковой И.Е.

с участием представителя ответчика Баюнова А.А., действующей на основании доверенности Давыдовой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное коллекторское агентство» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное коллекторское агентство», действуя на основании договора об уступке прав № ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» (далее по тексту «Банк») и ФИО9 (далее - «Ответчик» или «Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор») по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению были заключены договоры поручительства:

- Между Банком и ФИО2 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- Между Банком и ФИО3 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанных договоров, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

Банк свои обязательства перед Заемщиком - ФИО1 выполнил ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств в размере кредита на счет Заемщика.

В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Столичное коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.).

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в суд не направили.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО5 по существу заявленных исковых требований не возражала, при этом в судебном заседании пояснила, что расчет задолженности, произведенный истцом, считает неверным, сумму начисленных процентов по кредитному договору - завышенной.

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Столичное коллекторское агентство» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора), а последний - погасить кредит в порядке и на условиях, изложенных в договоре. Согласно п.4.1 договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 20 % годовых (л.д. 9-11).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств в размере кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и истцом - ООО «Столичное коллекторское агентство» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому Банк уступил истцу в полном объеме свои права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных между Банком и должниками, а также требования к должникам, вытекающие из решений суда, а ООО «Столичное коллекторское агентство» обязалось принять и оплатить передаваемые требования. Согласно п.2 указанного договора требования Банка перешли к ООО «Столичное коллекторское агентство» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В соответствии с п.4.1 договора моментом совершения уступки стороны признали день подписания окончательного реестра (л.д.36-41). Согласно акту приема-передачи окончательный реестр был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-134).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик по данному кредитному соглашению принял на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п.4.6).

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в должном размере ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается в частности: выписками по счету (л.д.26-31), расчетом задолженности (л.д.32), требованием о досрочном возврате кредита ( л.д.33-). Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии с кредитным договором, за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 20% годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом.

Суд принимает расчет ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный истцом и проверенный судом как правильный (л.д.32).

Возражения представителя ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО5, заявленные относительно подлежащих взысканию процентов, судом отклоняются, как необоснованные.

Таким образом, размер ссудной задолженности составил <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом -<данные изъяты>, общая сумма задолженности <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что с момента заключения договора цессии по сегодняшний день ФИО1 произвел несколько платежей в общей сумме <данные изъяты> в качестве погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер общей суммы задолженности ФИО1 перед ООО «Столичное коллекторское агентство» в настоящее время составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- Между Банком и ФИО2 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) ;

- Между Банком и ФИО3 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Согласно ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное коллекторское агентство» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Щербинина Г.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: