Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3291/2015 от 08.09.2015

судья – Мордовина С.Н. дело № <...>

РЕШЕНИЕ

«15» сентября 2015 г. г. Краснодар

судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Макаровой Е.А., рассмотрел, поступившее из управления Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демидова С.В., с жалобой Демидова С.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2015г.,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2015 г. Демидов С.В., <...> рождения, уроженец г. Краснодара, зарегистрированный по адресу: <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией археологических предметов в количестве <...> единиц (согласно экспертному заключению № <...> от <...>

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Демидов С.В. просит отменить постановление судьи, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судья, вынося оспариваемое постановление, неверно определил фактические обстоятельства дела и нарушил нормы материального и процессуального права.

Письменных возражений относительно жалобы не представлено.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда Демидов С.В. и его представитель по доверенности Присняк В.С. доводы жалобы поддерживали в полном объеме. Считают постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2015 г. незаконным и необоснованным. Просили жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление – отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Демидова С.В. и его представителя по доверенности Присняка В.С., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией археологических предметов.

Как правильно установлено судьей первой инстанции и следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Демидова С.В. к административной ответственности по статье 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило совершение сделки с археологическими предметами последним в нарушение требования, установленного частью 3 статьи 49 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73–ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Из материалов административного дела следует, что <...> с <...>. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления № <...> <...>. по адресу: г<...> установлен гражданин России Демидов С.В., осуществлявший реализацию предметов, предположительно представляющих культурно-историческую ценность для Российской Федерации.

<...> по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Согласно выводов археологической экспертизы, изложенным в экспертном заключении № <...> от <...> представленные на экспертизу предметы в количестве <...> единицы, кроме янтарного мундштука, являются археологическими предметами и представляют различные исторические эпохи – эпоху бронзы, эпоху раннего железа, средневековье, различные археологические культуры - кобанские. Данные предметы имеют большую историко-культурную и научную ценность, относятся к категории культурных ценностей.

Старшим оперуполномоченным 3 направления СЗКСБТ капитаном Паньковым А.А. <...> г. составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Демидова СВ.

Согласно части 4 статьи 37 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ), археологические предметы, обнаруженные в результате проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ, подлежат обязательной передаче физическими и (или) юридическими лицами, осуществляющими указанные работы, государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно части 3 статьи 49 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» (вступившей в законную силу 24 августа 2013 г.), физические и юридические лица, владеющие археологическими предметами, не вправе отчуждать данные археологические предметы, за исключением случая передачи их государству, случая универсального правопреемства или случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ, физические и юридические лица, законно осуществившие ввоз археологических предметов на территорию Российской Федерации, вправе распоряжаться казанными археологическими предметами по своему усмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ, физические и юридические лица, владеющие на день вступления в силу настоящего Федерального закона археологическими предметами, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе помимо передачи их государству и универсального правопреемства отчуждать указанные археологические предметы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, при условии включения указанных археологических предметов не позднее 1 сентября 2016 г. в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации.

Факт совершения Демидовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу материалами и доказательствами и в том числе: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <...> (л.д. <...>); протоколом обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...>. (л.д. <...>); определением о возбуждении дела об административном правонарушении № <...> и проведении административного расследования от <...> (л.д. <...>); экспертным заключением № <...> от <...> г., согласно которого представленные на экспертизу предметы являются материалами археологии, по характеру подборки представленных предметов они извлечены из земли в результате целенаправленного разрушения памятников археологии – могильников, датирующихся временем от поздней бронзы до средневековой эпохи (л.д. <...>); протоколом об административном правонарушении от <...> <...> предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении Демидова С.В. в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. <...>), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Демидовым С.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2015 г. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Демидову С.В. в пределах, установленных санкцией статьи 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, кроме того, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2015 г. может быть признано правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░