Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1140/2021 (2а-5890/2020;) ~ М-5926/2020 от 24.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Джапаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а№... по административному иску ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Борисов В.К. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Промышленному району г.Самары обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Борисова В.К. в пользу административного истца задолженность по обязательным платежам на общую сумму 612 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2014г. в размере 396 руб., по налогу на имущество за 2014г. в размере 216 руб. Восстановить пропущенный срок для подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей. Уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Борисов В.К. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений относительно административного искового заявления не представил.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного ответчика не была признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) указано, что п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Как следует из материалов дела, Инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 396 руб., по налогу на имущество за 2014 год в размере 216 руб.

Инспекцией в адрес должника было выставлено налоговое уведомление № 667048 от 28.03.2015 года о необходимости погасить задолженность по налогам в размере 612 руб. в срок до 01.10.2015 года.

В связи с неисполнением указанных требований, в адрес должника было выставлено требование № 52681 по состоянию на 29.10.2015 года со сроком оплаты до 25.01.2016 года, то есть срок для обращения в суд истекает 25.07.2016 года.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ответчика 30.04.2020 года, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Определением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары от 30.04.2020 года заявителю на данном основании отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

23.12.2020 года /согласно штемпеля на конверте/ истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на большой объем документооборота.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, независящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка подачи заявления.

В нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

Довод истца о том, что причина пропуска данного срока является уважительной, в суде не нашел своего подтверждения, поскольку Инспекцией не представлены доказательства того, что налоговым органом приняты все зависящие от них меры, направленные на своевременное и обоснованное обращение в суд в установленные законом сроки. Указанные истцом причины, носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих о подаче заявления в установленный законодательством срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары к Борисов В.К. о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2021 года.

Судья: подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: