Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8467/2019 ~ М-5612/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-8467/2019

24RS0041-01-2019-006659-95

Категория 2.154г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Иванов А.И. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Иванов А.И., мотивируя требования тем, что 19 июля 2018 года между сторонами заключен договор страхования У. Указанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09 октября 2012 года. При заключении договора страхования ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 1991 рубль 68 коп. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 19 июля 2019 года. Ответчику направлялось уведомление о расторжении договора страхования, было предложено подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, ответ на которое не представлен, в связи с чем просят расторгнуть договор страхования У от 19 июля 2018 года, взыскать задолженность по оплате страховой премии в сумме 453 рубля 90 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Иванов А.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

С согласия представителя истца, на основании ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, 19 июля 2018 года между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и Иванов А.И. (страхователем) был заключен договор страхования У

Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 19 июля 2018 года и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09 октября 2012 года.

Согласно п. 8.1 договора страхования договор вступает в силу с 19 июля 2018 года и действует до 24 часов 00 минут 04 февраля 2028 года.

Пунктом 4.3.1, 4.3.2 договора страхования предусмотрено, что страховая премия оплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее 19 июля 2018 года, страховые взносы за последующие периоды страхования, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования.

Согласно п.3.2 договора страхования страховая сумма устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%

Пунктом 4.2 договора страхования предусмотрено, что страховая ставка ежегодного тарифа страховой премии по страхованию имущества составляет 0,11%.

Также пунктом 9.1.5 договора страхования предусмотрено, что договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае неуплаты страхователем страховой премии.

При заключении договора страхования, страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 1991 рубль 68 коп., что подтверждается квитанцией об отплате от 19 июля 2018 года.

В судебном заседании также установлено, что страховая премия за второй и последующий год ответчиком не уплачена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету страховой премии по договору страхования, задолженность по оплате страховой премии за период с 19 июля 2019 года по 15 октября 2019 года составляет453 рубля 90 коп., ( 1536224,43 +10%*0,11% = 1858,83 ( 1858,83 : 365 дней = 5 рублей 10 коп, в день ( 5,10*89 дней ( с 19 июля 2019 года по 15 октября 2019 года = 453 рубля 90 коп).

Суд находит, что представленный АО «СОГАЗ» расчет соответствует условиям договора страхования № У от 19 июля 2018 года, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных страхователем в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 453 рубля 90 коп. за период с 19 июля 2019 года по 15 октября 2019 года.

Кроме того, истцом в адрес Иванов А.И. было направлено письмо – сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса, однако задолженность по договору страхования ответчиком не погашена, соглашение о расторжении договора страхования не подписано, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут.

Поскольку ответчиком Иванов А.И. нарушены существенные условия договора страхования, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договора страхования соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, заключенного с Иванов А.И. 19 июля 2018 года подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АО «СОГАЗ» была оплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 99319 от 11 сентября 2019 года.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Иванов А.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования У от 19 июля 2018 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Иванов А.И..

Взыскать с Иванов А.И. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии по договору страхования У от 19 июля 2018 года за период с 19 июля 2019 года по 15 октября 2019 года в размере 453 рубля 90 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова