Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2014 ~ М-350/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-568/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года              г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО С. к Бакировой Н.Г., Егорову А.В., Чернышевой И.Г., Чернышову Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО С. (далее – ОАО С.») обратилось в суд с иском к Бакировой А.А., Егорову А.В., Бакировой Н.Г., Чернышовой И.Г., Чернышову Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. Бакировой А.А. кредит на приобретение квартиры в размере (...) руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство граждан Егорова А.В., Бакировой Н.Г., Чернышовой И.Г., Чернышова Н.М. Получив кредит, свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере (...) руб. ., в том числе: неустойка -(...) руб. ., проценты за пользование кредитом –(...) руб. ., задолженность по основному долгу – (...) руб. .; также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. . в равных долях и госпошлину - (...) руб. . с ответчика Бакировой А.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО1 прекращено в связи со смертью последней.

Истцом исковые требования уточнены. В связи с тем, что Бакирова Н.Г. является наследником к имуществу умершей ФИО1., с нее, как принявшей наследство и как с поручителя, также с поручителей Егорова А.В., Чернышовой И.Г., Чернышова Н.М. истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том же размере, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца - ОАО С. не прибыл, извещен надлежащим образом. Представитель истца Тарабрина Т.А. (полномочия по доверенности) в своем заявлении суду просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бакирова Н.Г. в судебном заседании иск признала, подтвердив заключение кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ ее дочерью ФИО1 при указанных обстоятельствах, по которому она (ответчик) является поручителем, пояснив, что после смерти дочери задолженность до ДД.ММ.ГГГГ оплачивал ее супруг Егоров А.В. (поручитель). Она (ответчик) приняла наследственное имущество после умершей дочери, получив свидетельство у нотариуса. С суммой задолженности по договору согласна. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Ответчики Егоров А.В., Чернышова И.Г., Чернышов Н.М.в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом; не представили возражений по иску и не оспаривали доводы истца, не просили дело рассмотреть в их отсутствие, не сообщив о причинах неявки в суд; направленные по месту жительства каждого, где они зарегистрированы, заказные письма с извещением о судебном заседании возвратились в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчики не проживает по месту регистрации, у суда нет.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчиков от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения ответчика Бакировой Н.Г., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО С. и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение квартиры в г. Железногорск Красноярского края - на сумму (...) руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора заемщик, получив кредит, согласно пунктам 2.5, 2.6, 3.1.-3.5 договора обязалась производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.8 договора).

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан: Чернышова И.Г., Егорова Е.В., Бакирова Н.Г., Чернышова Н.М.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком оформлены с гражданами Чернышовой И.Г., Егоровым Е.В., Бакировой Н.Г., Чернышовым Н.М. договоры поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Согласно п. 2.8. договоров поручительства поручитель принял на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

В договорах поручительства установлен срок договора поручительства – прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 3.2).

Согласно п.п. 4.6 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных истцом документов: мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение то обстоятельство, что истец предоставил ФИО1 заемные денежные средства в сумме (...) руб. .

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По представленной истцом выписке по счету заемщика ФИО1 платежи по кредиту вносились в нарушение условий кредитного обязательства, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. .

Согласно представленному расчету задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила – (...) руб. , из которых: неустойка – (...) руб. ., проценты за пользование – (...) руб. ., просроченная задолженность по основному долгу – (...) руб. .

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

По материалам дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, уточнив иск в связи со смертью заемщика, просит взыскать задолженность по договору в солидарном порядке с наследника умершей ФИО1 - Бакировой Н.Г. и поручителей Чернышовой И.Г., Егорова Е.В., Чернышова Н.М.

Данное требование суд полагает не основанным на законе по следующим основаниям:

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Приведенная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Как следует из материалов дела, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 кредитный договор был обеспечен поручительством указанных лиц, которые обязались отвечать за действия должника, а также за любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо (п. 2.8 договоров поручительства).

В соответствии с положениями статьи 391 ГК РФ должник при жизни вправе перевести свой долг на другое лицо с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

Из материалов дела усматривается, что до истечения срока договора основной должник ФИО1 умерла, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

При этом по основаниям, предусмотренным законом, долг на других лиц не переводился.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 367 ГК РФ кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг.

Согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Данная позиция нашла свое отражение в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Так, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в данном пункте Постановления Пленума, следует, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Между тем, в договорах поручительства, заключенных Банком с Чернышовой И.Г., Егоровым Е.В., Чернышовым Н.М., Бакировой Н.Г., такого условия не предусмотрено, данные граждане не давали согласие нести ответственность за новых должников в случае смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу действующего законодательства ответственность поручителя после смерти заемщика возможна только при условии, что поручитель согласился отвечать после смерти заемщика, требование о возложении обязанности по погашению долга по кредитному договору на поручителей не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В то же время, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входит как факт принятия наследства наследниками умершего, так и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно письменной информации нотариуса Железногорского городского округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., проживавшей по день смерти по <адрес>

Наследство ФИО1 приняла мать наследодателя - Бакирова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем подачи ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору заявления о принятии наследства по закону.

Супруг наследодателя Егоров Е.В. и отец наследодателя ФИО6 отказались от наследства по закону в пользу Бакировой Н.Г. путем подачи ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору заявлений об отказе от наследства.

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> стоимостью на дату открытия наследства (...) руб. .; земельного участка под №, расположенного по <адрес> стоимостью на дату открытия наследства (...) руб. .; жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу стоимостью на дату открытия наследства (...) руб. .; автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющего регистрационный знак № стоимостью на дату открытия наследства (...) руб. Бакировой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все вышеуказанное наследственное имущество, зарегистрированные в реестре за № (на долю квартиры), № (на земельный участок и жилое строение), № (на автомобиль).

Таким образом, в судебном заседании письменной информацией нотариуса Железногорского городского округа ФИО12, пояснениями ответчика Бакировой Н.Г. установлено (и не оспаривается ответчиками Егоровым, Чернышовым, Чернышовой), что наследство к имуществу заемщика по кредитному договору ФИО1 приняла ее мать - Бакирова Н.Г., стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Факт неисполнения условий договора ответчик Бакирова Н.Г. не оспорила, в судебном заседании согласилась с суммой задолженности.

Таким образом, в силу изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору наследником ФИО1. не исполняются, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, причитающихся договорных процентов.

Поскольку Егоров А.А., Чернышова И.Г., Чернышов Н.М. не являются наследниками умершей ФИО1 учитывая, что они не принимали на себя обязательство отвечать за заемщика ФИО1 в случае ее смерти, обязанность по уплате кредитной задолженности лежит на наследнике Бакировой Н.Г.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик Бакирова Н.Г. исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Таким образом, исходя из анализа исследованных письменных доказательств и принимая во внимание вышеизложенное, позицию ответчика Бакировой Н.Г., поскольку указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), при указанных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика Бакировой Н.Г. в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору в размере (...) руб. .

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с указанного ответчика понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.), - в размере (...) руб. пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО С. - удовлетворить частично.

Взыскать с Бакировой Н.Г. в пользу ОАО С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. , в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – (...) руб. ., проценты за пользование – (...) руб. ., неустойка – (...) руб. ., по основному долгу – (...) руб. .; также судебные расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб. ., а всего (...) руб. .

В исковых требованиях к Егорову А.В., Чернышевой И.Г., Чернышову Н.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25.04.2014г., путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова