Решение по делу № 2-19/2013 (2-417/2012;) ~ М-407/2012 от 24.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<адрес>.         ДД.ММ.ГГГГ.

Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

с участием представителя истца ГУП "Башагропродукт" Елисеевой-Сайфуллиной А.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - МУСП совхоз "Башкортостан" в лице директора Файзуллина Д.Р.,

ответчика гр.Утяшева И.И.,

представителя ответчика Трофимова В.Г., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хайбуллине А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия "Башагропродукт" к МУСП совхоз " Башкортостан " и гр.Утяшеву И.И. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) - <данные изъяты> рублей; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек,

установил

ГУП «Башагропродукт» обратилось в суд с иском к МУСП совхоз «Башкортостан», Утяшеву И.И. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, указывая, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал МУСП совхоз «Башкортостан» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, установив срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между указанными юридическими лицами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении договора займа и дополнительного соглашения между истцом и ответчиком Утяшевым И.И. был подписан договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики до настоящего времени условия договора не исполнили, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, взыскать судебные расходы в солидарном порядке.

18.01.2013 года от представителя ГУП "Башагропродукт" Серегиной К.С. поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому ГУП "Башагропродукт" просит взыскать с Утяшева И.И. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) - <данные изъяты> рублей; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ МУСП совхоз «Башкортостан» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения.

Представитель истца ГУП "Башагропродукт" Елисеева-Сайфуллина А.В. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик директор МУСП совхоз «Башкортостан» Файзуллин Д.Р. суду пояснил, что исковые требования по взысканию основного долга, по процентам признает, сумму начисленной неустойки просит снизит, в связи с финансовой несостоятельностью предприятия, в 2012 году была засуха.

Утяшев И.И. и его представитель Трофимов В.Г. исковые требования в размере <данные изъяты> рублей признают, так как в дополнительном соглашении и в договоре поручительства указана сумма <данные изъяты> рублей, просят сумму неустойки снизить.

Представитель истца ГУП "Башагропродукт" Елисеева-Сайфуллина А.В. согласна на снижение суммы неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Принимая во внимание, что истец ГУП «Башагропродукт» от исковых требований к ответчику МУСП совхоз «Башкортостан» не отказался, суду не представлена копия определения Арбитражного суда РБ от 11.12.2012 года, от кредиторов не поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, суд рассматривает дело в отношении обеих ответчиков.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ГУП "Башагропродукт" и МУСП совхоз «Башкортостан» заключен договор займа - предоставления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор подписан двусторонне, уполномоченными лицами, соответствует закону, никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП "Башагропродукт", МУСП совхоз «Башкортостан» и поставщиком СПК «Базы» МР <адрес> заключено соглашение о перечислении на счет поставщика суммы займа <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СПК «Базы» <адрес> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - за поставку семян хозяйствам Зилаирского района, что также подтверждается реестром заявок №-р-2 на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены начисление процентов на сумму основного долга в виде фиксированной ставки в размере 5%.

В обеспечение заключенного договора займа между ГУП "Башагропродукт" и гр. Утяшевым И.И. был заключен договор личного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется перед ГУП "Башагропродукт" отвечать за исполнение кредитором другого лица обязательств по договору займа и в соответствии с данным договором поручительства поручитель и должник отвечает перед истцом по договору займа в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, данный договор подписан генеральным директором ГУП "Башагропродукт", гр. Утяшевым И.И. и МУСП совхоз «Башкортостан» в лице директора Утяшева И.И.

Истцом в адрес Должника и поручителя была направлена претензия от 07.12.2011 года и 18.09.2012 года о выполнении условий договора, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которая предусмотрена договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по договору займа Заемщик и поручитель уклоняются от их выполнения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании вышеизложенного, доводы ответчиков о том, что в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре поручительства указана сумма <данные изъяты> рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку в договоре займа сумма указана <данные изъяты> рублей цифрами и прописью, а в дополнительном соглашении и договоре личного поручительства, заключенного между ГУП "Башагропродукт" и Утяшевым И.И. как директором совхоза и гражданином цифрами указана сумма <данные изъяты> рублей, факт перечисления МУСП совхоз «Башкортостан» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром заявок №-р-2 на ДД.ММ.ГГГГ

Требования представителя истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей не могут быть удовлетворены, поскольку согласно п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, на сумму основного долга начисляется процент в виде фиксированной ставки в размере 5%, что также подтверждается п. 1 договора личного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП "Башагропродукт" и Утяшевым И.И., которые согласно расчетов составляют <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение заемщиком срока возврата полученного займа предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчетов неустойки (пени): дата получения займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила <данные изъяты> рублей, период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки - 122, размер пени 0,5%, сумма пени составила <данные изъяты> рублей.

С МУСП совхоз «Башкортостан» и гр.Утяшева И.И. подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что доводы ответчиков о снижении суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением заслуживают внимания, как показал в судебном заседании директор МУСП совхоз «Башкортостан» Файзуллин Д.Р., предприятие не состоятельное из-за засухи в последних годах, доводы ответчика Утяшева И.И. подтверждаются выписным эпикризом на Утяшева И.И., который находился на лечение в ортопедическом отделении ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Ч.» <адрес>, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за несвоевременный возврат займа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, так как размер штрафных санкций не может служить неосновательным обогащением истца за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с МУСП совхоз "Башкортостан" и гр.Утяшева И.И. в пользу государственного унитарного предприятия "Башагропродукт" сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) - <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись                         Р.М. Усманов.