Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2013 от 20.02.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 27.03.2013г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО17 подсудимого Вапаева В.Р., его защитника – адвоката Быковой де Родригес О.Ю., представившей удостоверение № № ордер № № подсудимого Коверзнева С.С., его защитника – адвоката Кулинич В.С., представившего удостоверение № №, ордер № №, потерпевшей Коверзневой Ю.С., при секретаре судебного заседания Петренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Коверзнева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого,

имеющего среднее образование, не работающего,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.

Космонавтов, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес>-

Петербург по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения

свободы, по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, общий срок наказания 2 года

1 месяц лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ

года освободился по отбытию срока наказания ( судимость не

снята и не погашена),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

Вапаева Вадима Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> Киргизской ССР,

гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование,

женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> –<адрес>, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коверзнев С.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) Коверзнев С.С., движимый корыстными побуждениями, с целью кражи имущества Коверзневой Ю.С. прибыл в <адрес>, в которую имел свободный доступ. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что жильцы <адрес> вышеуказанного дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, открыл имеющимися при нем ключами входную дверь в квартиру. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Коверзнев С.С. тайно похитил из указанного жилища не представляющую материальной ценности картонную упаковочную коробку с системным блоком марки «<данные изъяты> стоимостью 14 499 рублей, не представляющую материальной ценности картонную упаковочную коробку с монитором марки «<данные изъяты> стоимостью 5 399 рублей; не представляющую материальной ценности картонную упаковочную коробку с клавиатурой «<данные изъяты> стоимостью 329 рублей, не представляющую материальной ценности картонную упаковочную коробку с мышью проводной <данные изъяты> стоимостью 225 рублей, не представляющую материальной ценности картонную упаковочную коробку с веб-камерой марки <данные изъяты> стоимостью 530 рублей, не представляющую материальной ценности картонную упаковочную коробку с многофункциональным устройством марки <данные изъяты> стоимостью 1 790 рублей, не представляющую материальной ценности картонную упаковочную коробку с цифровым фотоаппаратом <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей. С места совершения преступления Коверзнев С.С. скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий Коверзнева С.С. потерпевшей Коверзневой Ю.С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 772 рубля.

Кроме того, Коверзнев С.С. совместно с Вапаевым Р.В. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Коверзнев С.С. и Вапаев Р.В., движимые корыстными побуждениями, будучи работниками ИП Жарких М.А., зная о наличии на складе последнего различных товаров, и имея, свободный доступ в указанное помещение, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с указанного склада.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа, Коверзнев С.С. и Вапаев В.Р. прибыли к складу ИП Жарких М.А., расположенному по адресу: <адрес> года, <адрес>, где Вапаев В.Р. остался на улице, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто из посторонних лиц не смог помешать их преступным действиям, а Коверзнев С.С., согласно отведенной ему преступной роли, прошел к складским помещениям. Представившись работником данного склада, Коверзнев С.С. предоставленным ему ранее Вапаевым В.Р. ключом открыл входную дверь, ведущую на складскую территорию, где взял ключи от склада ИП Жарких М.А., воспользовавшись которыми незаконно проник в указанное помещение. Далее из склада Коверзнев С.С. тайно похитил принадлежащие Жарких М.А.; пять коробок икры лососевой; - две коробки икры лососевой <данные изъяты> по 108 банок в каждой коробке, стоимостью 195 рублей 50 копеек за одну банку, на общую сумму 42 228 рублей 00 копеек; - три коробки икры лососевой <данные изъяты> по 108 банок в каждой коробке, стоимостью 204 рубля за банку, на общую сумму 66 096 рублей 00 копеек. В это время Вапаев В.Р. позвонил ФИО18 и не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил приехать на автомобиле «<данные изъяты> на склад, расположенный по адресу: <адрес> года, <адрес>, с целью перевести лососевую икру. С места совершения преступления Коверзнев С.С. и Вапаев В.Р. скрылись на вышеуказанном автомобиле с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий Коверзнева С.С. и Вапаева В.Р. потерпевшему Жарких А.М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 108324 рубля.

Коверзнев С.С. и Вапаев В.Р. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Коверзнев С.С. и Вапаев В.Р. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают, защитники поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, срок наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкции статей 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ предусматривают наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Коверзнева С.С. и Вапаева В.Р. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Коверзневу С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и обвинение, предъявленное Вапаеву В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования правильно квалифицированы: действия подсудимого Коверзнева С.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимых Коверзнева С.С. и Вапаева В.Р. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ( все преступления в редакции Федерального закона от <данные изъяты>).

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о их личности, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым по делу, рассмотренному судом в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Каверзнев С.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

К смягчающим наказание подсудимого Коверзнева С.С. обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коверзнева С.С., предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В то же время, согласно ч 2.ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 68 ч.3 и 73 УК РФ, в отношении подсудимого Коверзнева С.С. суд не находит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, совершение им двух умышленных преступлений, личность подсудимого Коверзнева С.С., ранее судимого, позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшей Коверзневой Ю.С., которая настаивает на строгой мере наказания в отношении Коверзнева С.С., суд считает необходимым применить к подсудимому Коверзневу С.С. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, полагая такое наказание при данных обстоятельствах и личности подсудимого отвечающего требованиям закона о правомерном и справедливом наказании, будет способствовать целям его исправления и перевоспитания.

С учетом наличия в действиях подсудимого Коверзнева С.С. рецидива преступлений, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Вапаев Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

К смягчающим наказание подсудимого Вапаева В.Р. обстоятельствам, в соответствии со п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вапаева В.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В отношении подсудимого Вапаева В.Р. с учетом смягчающего обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого Вапаева В.Р., который не судим, удовлетворительно характеризующегося, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, в то же время, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств по делу, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, считает возможным исправление Вапаева В.Р. без изоляции его от общества, применив положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, с установлением определенных обязанностей.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены, поскольку потерпевшей Коверзневой Ю.С. принятыми на стадии предварительного следствия мерами возвращено похищенное у нее Коверзневым С.С. имущество, за исключением цифрового фотоаппарата «<данные изъяты> стоимостью 5000 рублей. Согласно же заявлению потерпевшего- индивидуального предпринимателя Жарких М.А. он материальных претензий к подсудимым в данный момент не имеет, так как причиненный ему имущественный ущерб кражей им взыскан с частного охранного предприятия согласно договору об обеспечении охраны материальных ценностей.

Судом не усматривается оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ и ст.15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коверзнева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (все в ред. Федерального закона от <данные изъяты>) и назначить наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

-по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коверзневу С.С. окончательное наказание в виде двух лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коверзневу С.С. в виде заключения под стражу- оставить прежней и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбывания наказания Коверзневу С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей и судебного разбирательства до вынесения приговора 27.03.2013г., включая время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Вапаева Вадима Рустамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ ( в ред. Федерального закона от <данные изъяты>) и назначить наказание в виде одного года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

При этом обязать осужденного Вапаева В.Р. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту проживания, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вапаеву В.Р., до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-картонную упаковочную коробку с системным блоком марки «<данные изъяты> картонную упаковочную коробку с монитором марки <данные изъяты>, картонную упаковочную коробку с клавиатурой <данные изъяты>, картонную упаковочную коробку с мышью проводной <данные изъяты> картонную упаковочную коробку с веб-камерой марки <данные изъяты> картонную упаковочную коробку с многофункциональным устройством марки « <данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей Коверзневой Ю.С., - оставить в пользовании Коверзневой Ю.С.;

-цилиндровый механизм замка с ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

-закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № № диск DVD –R, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес>, - уничтожить;

-автомобиль марки <данные изъяты> регион, находящийся на хранении у свидетеля Туманова Р.В., - оставить в пользовании Туманова Р.В.;

-71 банку лососевой икры <данные изъяты> и 1 банку лососевой икры <данные изъяты> товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ счет - фактуры № от №. и № от №., находящиеся на хранении у потерпевшего Жарких М.А., - оставить в пользовании Жарких М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей осужденным Коверзневым С.С. в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Н. Панарин