Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-43/2021 от 01.07.2021

Дело № 12-43/2021

№

РЕШЕНИЕ

18 августа 2021 г. с. Краснотуранск

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов С.С., исполняющий обязанности председателя Краснотуранского районного суда Красноярского края,

при секретаре Гросс О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Глушкова Алексея Васильевича, поданную защитником по доверенности Санаровым Д.Б., на постановление ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Глушкова Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении №, индивидуальный предприниматель Глушков А.В. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек.

Из обжалуемого постановления от 01.06.2021 и материалов дела об административном правонарушении № следует, что индивидуальному предпринимателю вменяется в вину нарушение ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения", выразившееся в осуществлении 02.04.2021 в 11 часов 29 минут ул. Октябрьская, с. Идринское, Идринского района Красноярского края, перевозки грузов автомобильным транспортом ГАЗ А23R22 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Боброву В.М., под управлением Шарунова М.С., находящегося в трудовых отношениях, в должности водителя у индивидуального предпринимателя Глушкова А.В. используемого для перевозки грузов, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка о проведении предрейсового контроля, путевой лист не подписан).

В жалобе, поданной в суд, защитник индивидуального предпринимателя Глушкова А.В. – Санаров Д.Б., действующий на основании доверенности от 01.06.2021, выражает несогласие с названным постановлением, вынесенным в отношении Глушкова А.В. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы: индивидуальный предприниматель Глушков А.В. не извещался надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, письменное извещение от 17.05.2021 им было получено 22.06.2021, посредством телефонной связи Глушков А.В. не извещался; нет доказательств подтверждающих принадлежность транспортного средства находившегося под управлением Шарунова М.С. – индивидуальному предпринимателю Глушкову А.В.; в постановлении не указано место рассмотрения дела об административном правонарушении и адрес должностного лица. Постановление просит отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глушков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы от 12.08.2021, в ответ на которую сообщил, что жалобу поддерживает, просит её удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Санаров Д.Б., действующий на основании доверенности от 01.06.2021, в судебном заседании просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, привел доводы аналогичные тем, что указаны в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Монин М.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не направил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся в судебное заседание лиц, при условии, что участники процесса извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (пункт 1).

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 2).

В соответствии с п. 1, п. 4, п. 8 и п. 16 приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе сведения о транспортном средстве включающие в себя: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации). Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем. Даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой "выпуск на линию разрешен" и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

В подтверждение фактических обстоятельств совершенного индивидуальным предпринимателем Глушковым А.В. административного правонарушения в материалах дела содержатся доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении (л.д. 16), объяснения водителя Шарунова М.С., согласно которым последний подтвердил, что работает у индивидуального предпринимателя Глушкова А.В. водителем, 02.04.2021 осуществлял перевозку грузов с использование автомобиля ГАЗ А23R22 государственный регистрационный знак № по маршруту с. Краснотуранск – с. Идринское (л.д. 32), путевой лист № от 02.04.2021 в котором указано индивидуальный предприниматель Глушков А.В., водитель Шарунов М, экспедитор Канзычаков К., время отбытия 8 часов 49 минут, а так же пункты назначения в с. Идринское и с. Краснотуранск, не подписан, отметка "выпуск на линию разрешен" – отсутствует (л.д. 33), расходные накладные от 31.03.2021 с указанием в них: индивидуальный предприниматель Глушков А.В. (л.д. 34), фототаблица с изображением транспортного средства, содержимого грузового отделения и находящегося в нем груза, документов на право управления транспортным средством (л.д. 36-37), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд не находит обоснованными доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что нет доказательств подтверждающих принадлежность транспортного средства находившегося под управлением Шарунова М.С. – индивидуальному предпринимателю Глушкову А.В., поскольку в соответствии с диспозицией нормы права ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения", предусмотрена ответственность юридического лица, индивидуального предпринимателя, за осуществление эксплуатации транспортных средств без проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, проведение и допуск которого подтверждается составлением путевого листа оформленного в установленном порядке. Факт эксплуатации транспортного средства не ставится в прямую причинно-следственную связь от факта принадлежности юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю транспортного средства на праве собственности, которое может находиться в пользовании по иным основаниям кроме права собственности (договор аренды и т.д.). Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, факт использования транспортного средства автомобиля ГАЗ А23R22 государственный регистрационный знак № для целей осуществления предпринимательской деятельности Глушковым А.В., находит свое подтверждение из приобщенных к делу доказательств и объяснений водителя Шарунова М.С.

Доводы представителя Санарова Д.Б. о том, что в постановлении не указано место рассмотрения дела об административном правонарушении и адрес должностного лица, не находят подтверждения и являются не обоснованными, поскольку из содержания обжалуемого постановления следует, что в водной части указано место составления постановления: с. Краснотуранск, ул. Енисейская, д. 2Д, Краснотуранский район Красноярский край, что совпадает с адресом должностного лица, состоящего на службе в ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский».

Между тем, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что среди прочих обязательных атрибутов в протоколе об административном правонарушении, указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ регламентировано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, среди прочих действий выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо обязано предоставить возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться правами, предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе по даче каких-либо объяснений по обстоятельствам административного правонарушения по факту которого, составляется протокол об административном правонарушении или воспользоваться правами предоставленными, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, обязанность извещения лица привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола обусловлена обязанность должностного лица по разъяснению прав и обязанностей предусмотренных КоАП РФ, с целью соблюдения его прав и законных интересов. При этом, ненадлежащее извещение лица привлекаемого к административной ответственности влечет существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, и как следствие принятию решения по делу в нарушение установленного законом порядка.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что во исполнение обязанности по извещению лица привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» 17.05.2021 в адрес индивидуального предпринимателя Глушкова А.В. было направлено извещение о дате, месте и времени составлении протокола об административном правонарушении определение, при этом согласно данным отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверт с указанным уведомление и копией определения от 17.05.2021, Глушков А.В. получил 22.06.2021 (л.д. 19), то есть после даты составления протокола об административном правонарушении. Доказательств подтверждающих своевременное извещение Глушкова А.В. о дате составления протокола в материалах дела не имеется, и в ходе судебного заседания суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении №, в отношении индивидуального предпринимателя Глушкова А.В. по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, последний был лишен возможности реализации гарантированных законом прав на разъяснение положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а так же на возможность предоставления пояснений по делу, приобщении доказательств и заявления ходатайств, при составлении протокола об административном правонарушении. Из содержания протокола № об административном правонарушении от 31.05.2021 следует, что протокол составлен без присутствия индивидуального предпринимателя Глушкова А.В., который оповещён о времени и месте составления протокола надлежащим образом посредством почтового отправления. Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, аналогичные требования к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности установлены при рассмотрении дела по существу уполномоченным должностным лицом либо государственным органом.

В материалах дела имеется извещение Глушкова А.В. посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ № о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначенном на 01.06.2021 в 10:30 час. по адресу: с.Краснотуранск, ул.Енисейская, 2 д.

Однако, суд считает данное извещение ненадлежащим, поскольку содержание телефонограммы противоречит аудиозаписи телефонного разговора должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» с Глушковым А.В., представленного в судебном заседании защитником Санаровым Д.Б., из которого следует, что Глушков А.В. о конкретном времени рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором не извещался, более того Глушков А.В. сообщил последнему, что не сможет прибыть 01.06.2021, поскольку находится в другом городе, ему необходимо связаться с защитником, чтобы согласовать возможность участия последнего в рассмотрении дела 01.06.2021. По результатам данного разговора государственный инспектор ОГИБДД должен был повторно перезвонить Глушкову А.В. для согласования конкретной даты и времени рассмотрения дела с учетом наличия возможности защитника принять участие в его рассмотрении. Данных о том, что Глушков А.В. был повторно извещен о конкретном времени рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат, что также подтверждается и самой телефонограммой, в которой содержатся сведения о наличии только одного телефонного звонка по данному делу Глушкову А.В., совершенного должностным лицом с целью извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В результате нарушения требований закона, о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении привело к нарушению прав Глушкова А.В. на защиту, в том числе представление дополнительных доказательств, заявления ходатайств и дачи объяснений по делу, что в совокупности привело к неполноте выяснения существенных для данного дела обстоятельств и невыполнению требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого, полного и всестороннего разбирательства дела, а также реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Глушкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Глушкова А.В., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя Глушкова Алексея Васильевича ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.С. Кононов