Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2966/2014 ~ М-2095/2014 от 26.05.2014

                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е         Дело № 2-2966/2014

18 августа 2014 года                             г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи    Посновой Л.А.,

при секретаре             Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильзендегер А.Ю. к Гильзендегер А.П. об оспаривании договора дарения жилого помещения, прекращении права собственности, признания права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение

                      у с т а н о в и л:

Гильзендегер А.Ю. обратилась в суд к Гильзендегер А.П. с требованием о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес>, прекращении права собственности на указанное жилое помещение за Гильзендегер А.П., признания за истицей права собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> признании права собственности ? доли в праве собственности за ответчиком.

Указанные требования истица мотивировала тем, что состояла в зарегистрированном браке с Гильзендегер П.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в период брака им было выделено жилое помещение по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, и истица намеревалась приватизировать квартиру по указанному выше адресу, однако, при оформлении документов ей стало известно, что указанная квартира ФИО4 была приватизирована на него одного, и он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил указанную квартиру своему сыну Гильзендегер А.П., о чем ей не ранее было неизвестно. Полагает, что как супруга имеет право на долю в квартире, которая была приобретена в собственность в период брака, в связи с чем, оспаривает договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и просит признать за ней ? долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет Управлению Россреестра по Красноярскому краю регистрировать договоры по отчуждению, обременению, распоряжению иным образом, квартирой по адресу <адрес>, а также права вытекающие из таких договоров.

От представителя истца Касацкой Ю.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска, просит производство делу прекратить, отменить меры по обеспечению иска и вернуть оплаченную при обращении в суд государственную пошлину. Указанные заявления просит рассмотреть в ее отсутствие.

    Ответчик Гильзендегер А.П., его представитель, третье лицо - нотариус Н.А.Ампилогова надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

    Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание также не явился, согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Как установлено в судебном заседании, отказ истца от иска связан с добровольным урегулированием сторонами заявленных исковых требований.

    Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц суд принимает отказ истца от иска.

    Заявление представителя истца в части возврата государственной пошлины в связи с отказом от иска также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

    Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Учитывая, что судом принят отказ истца от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, то государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении суд в размере 1000 рублей, что подтверждается документально, подлежит возврату Гильзендегер А.Ю. в полном объеме.

     В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению, обременению, распоряжению иным образом, квартирой по адресу <адрес>, то при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, правовых оснований для сохранения данной обеспечительной меры не имеется и она подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 144, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ Гильзендегер А.Ю. от исковых требований к Гильзендегер А.П..

    Гражданское дело по иску Гильзендегер А.Ю. к     Гильзендегер А.П. об оспаривании договора дарения жилого помещения, прекращении права собственности, признания права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить Гильзендегер А.Ю., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить Гильзендегер А.Ю. сумму государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченную при подаче настоящего искового заявления.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по запрету Управлению Россреестра по <адрес> регистрировать договоры по отчуждению, обременению, распоряжению иным образом, квартирой по адресу <адрес>, а также права вытекающие из таких договоров.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г.Красноярска через Кировский районный суд г.Красноярска в 15-дневный срок.

Председательствующий                    Л.А. Поснова