Решение по делу № 33а-10731/2016 от 22.07.2016

Судья Жолобова М.А. Дело № 33а-10731/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области к Мирошниковой Т.В. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

по частной жалобе ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области

на определение судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области административное исковое заявление к Мирошниковой Т.В. о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций со всеми приложениями к нему.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области ( далее – ИФНС по г. Волжскому) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мирошниковой Т.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2016 года исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, поскольку подано с нарушением ст. 125, 126 КАС РФ. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 28 марта 2016 года.

Определением судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2016 года административное исковое заявление административному истцу возвращено, поскольку к установленному в определении судьи от 10 марта 2016 года сроку недостатки ИФНС по г. Волжскому устранены не были, а именно не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В частной жалобе ИФНС по г. Волжскому оспаривает законность и обоснованность судебного постановления о возвращении иска, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением судьи Кумылженского районного суда Воронежской области от 10 марта 2016 года административное исковое заявление ИФНС было оставлено без движения ввиду того, что совместно с административным исковым заявлением не были представлены документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения истек, недостатки, указанные в определении от 10 марта 2016 года, административным истцом не устранены, то в силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу со всеми документами.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материала, определение от 10 марта 2016 года направлено судом в адрес административного истца только 18 марта 2016 года и получено им 23 марта 2016 года. Во исполнение требований, указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, ИФНС по г. Волжскому 25 марта 2016 года направила в адрес суда документы, подтверждающие направление и вручение административному ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, т.е. недостатки административного искового заявления, на которые указывал судья устранены. Срок, предоставленный для устранения недостатков, нарушен не был.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у судьи не имелось оснований для возвращения административного искового заявления ИФНС по г. Волжскому.

При таком положении определение судьи о возвращении административного иска подлежит отмене, а административное исковое заявление ИФНС по г. Волжскому направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2016 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области к Мирошниковой Т.В. о взыскании обязательных платежей и санкций направить в Кумылженский районный суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий судья:

Судьи: