Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1328/2012 ~ М-175/2012 от 17.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.06.2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

федерального судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Носковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/2012 по иску Утешева ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании выполнить ремонтные работы, передать квартиру по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

    Утешев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на строительство жилья. Доля его участия в строительстве восьмиэтажного кирпичного жилого дома по <адрес> – <адрес> в <адрес> составляет одну трехкомнатную <адрес>.. Истец полностью оплатил свою долю участия в строительстве в сумме 1363725 рублей. Ответчик обязался в 4 квартале 2005 года окончить строительство, дополнительных соглашений о переносе сроков строительства с истцом не заключалось. До настоящего времени квартира истцу не передана, уведомления о вводе дома в эксплуатацию истец не получал. Узнал случайно о том, что дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года. Осмотрев свою квартиру, истец обнаружил следы некачественного строительства, а именно: протечки на потолке, отпавшие потолочные панели. Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по строительству в сумме 1 230 079, 95 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей. Истец просит обязать застройщика передать квартиру по акту приема – передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования к <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчиков неустойку в сумме 1 363 725 рублей, обязать ответчиков передать истцу по акту приема – передачи трехкомнатную квартиру на восьмом этаже <адрес> общей площадью 94,05 кв.м. и долю в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 1 139 965 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, обязать за свой счет в срок до 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы кровли с подписанием отдельного акта приема – передачи работ, обязать ответчика передать по акту приема – передачи трехкомнатную квартиру на восьмом этаже <адрес>, общей площадью 94,05 кв.м.) и долю в праве на общее имущество в много квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в срок до 1 – го месяца с момента вступления решения суда в силу. Требования проведения ремонтных работ обусловлены тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ года посетил квартиру, которую должен был ему передать ответчик, обнаружил многочисленные протечки на потолке и стенах, отпавшие и испорченные гипсовые листы. Поскольку квартира находится на последнем этаже и чердачное помещение отсутствуют, указанные подтеки свидетельствуют о некачественном выполнении работ по строительству. В ДД.ММ.ГГГГ года проживал за пределами <адрес> и был вынужден заключить соглашение с адвокатом о представлении жилищных интересов истца в <адрес>, что повлекло расходы на представителя в размере 60 000 рублей. Истец указывает, что срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ года, истец планировал к середине – ДД.ММ.ГГГГ года закончить ремонтные работы и переехать на постоянное место жительства в <адрес> из <адрес>. Его состояние здоровья и его супруги требует скорейшей смены климата и как следствие места проживания, но в связи с затянувшимся строительством и низким качеством жилья истец вынужден проживать в условиях приравненных к крайнему северу в ущерб собственному здоровью. Неясность перспектив переезда и судьбы его квартиры вызывает у него нервозность и озабоченность всех членов его семьи.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    Представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в которую входили истец, она, генеральный директор <данные изъяты> был составлен акт, в котором указаны все недостатки в кровле на д их квартирой. Генеральный директор <данные изъяты> обязался устранить их до ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки устранены не были.

    Представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО4 возражал против удовлетворения иска к <данные изъяты> поскольку на возникшие правоотношения ФЗ РФ №214 не распространяется, договорных отношений с истцом не имеют. Считает, что надлежащим ответчиком является <данные изъяты> Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, поскольку право на такое обращение возникло у истца в <данные изъяты> года.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <данные изъяты> <данные изъяты> предоставлен в аренду с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года земельный участок площадью 2 587, 3 кв.м. для строительства 5-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой по <адрес> – <адрес> (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № № аренды земельного участка площадью 2587, 3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, земельный участок передан по акту приема – передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-30).

    Распоряжением Администрации г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> разрешено строительство 5-ти этажного дома с подземной автостоянкой по <адрес> – <адрес> (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор о совместной деятельности № № по которому стороны обязались объединить свои усилия в целях организации строительства и введения в эксплуатацию 5-ти этажного жилого дома в квартале улиц <адрес>, вклад <данные изъяты> составляет долю участия в совместной деятельности в размере 75 % (л.д. 32-33).

    Согласно п.2.4. указанного договора, вклад <данные изъяты> составляет долю участия в совместной деятельности в размере 75%.

    В соответствии с п.2.5. договора каждая сторона вправе уступать свою долю полностью или ее часть по договору другим лицам.

    Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> своими силами и за свой счет производят корректировку рабочего проекта жилого <адрес>-ти этажного по <адрес> – <адрес> с целью увеличения его этажности (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на строительство жилья между <данные изъяты> и Утешевым В.В., по которому стороны обязались соединить свои вклады для строительства 8-ми этажного кирпичного жилого дома по <адрес>, доля Утешева В.В. состоит из одной трехкомнатной <адрес> общей площадью 94, 05 кв.м.. Согласно п. 1.3 договора размер вклада Утешева В.В. составил 1 363 725 рублей, стоимость доли фиксированная. Согласно п. 3.1.7. договора срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ года. Подрядчик обязался передать заказчику его долю по акту передачи доли общей собственности п. 3.1.4.

    Согласно п. 3.1.5. <данные изъяты> обязались обеспечить надлежащее качество выполненного строительством объекта, а также произвести устранение недостатков, связанных с качеством работ, своими силами и за свой счет, отвечать за недостатки, которые не могли быть обнаружены заказчиком при приемке объекта (скрытые недостатки) в течение 2-х лет со дня ввода дома в эксплуатацию.

    Утешев В.В. свои обязательства по оплате доли по договору строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, оплатив в <данные изъяты> 1 363 725 рублей, что подтверждено справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 863725 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Тюмени <данные изъяты> выдано разрешение на строительство № восьмиэтажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно приказу № № о подтверждении адреса ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: <адрес> – <адрес> (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка) имеет адрес: <адрес> (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Тюмени <данные изъяты> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 37).

    Квартира по акту – приема передачи Утешеву В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года не передана, о чем свидетельствует претензия Утешева В.В. в адрес <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес Утешева В.В. уведомление о необходимости получения акта приема – передачи квартиры № общей площадью 93, 60 кв.м. расположенной на восьмом этаже в связи с вводом в эксплуатацию <адрес> (л.д. 38).

    Согласно предварительного заключения <данные изъяты> № № в ходе предварительного обследования строительных конструкций квартиры в № на восьмом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на потолке незаконченной отделкой квартиры обнаружены следы неравномерных пятен и разводьев свидетельствующие о том, что в данных местах были намокания конструкций от возможных протечек кровли, либо в результате сосредоточения и конденсирования внутренних паров влаги; частичные следы протечек и намокания обнаружены также на стенах и на полу освидетельствованной квартиры; на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ сырость и влага отсутствует, конструкции сухие (л.д. 14).

    Согласно акту обследования квартиры № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составе участников долевого строительства Утешева В.В., директора <данные изъяты> представителя <данные изъяты> установлено, что квартира расположена на восьмом этаже восьмиэтажного дома. Потолок квартиры отделан гипсокартонном, в углу возле окна с потолка свисают части гипсокартона, виден пароизолирующий слой и куски утеплителя. На самом гипсокартоне, на слое пароизоляции видны множественные разводы от воды, подтеки. Параллельно ребру на потолке, а также по диагонали на полу имеются множественные углубления в бетоне от падавшей сверху воды, разводы имеются также на других частях потолка. Из прихожей имеется вход в другую комнату. В комнате потолок имеет покатую форму и также отделан гипсокартоном. На гипсокартоне имеются разводы от воды по всей плоскости потолка. Из прихожей имеется вход в третью комнату, в которой потолок также покатой формы, отделанный гипсокартоном. На гипсокартоне видны свежие непросохшие следы потеков от воды. При осмотре потолка во всех комнатах квартиры установлено, что для устранения протекания необходимо выполнить утепление металлических конструкций кровли в месте примыкания к кровле, восстановить пароизоляционный слой и провести утепление потолка. Акт подписан лицами, его составившими, имеется запись о том, что с указанными недостатками согласен, обязуется их устранить до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

    Поскольку разрешение на строительство жилого дома, в котором находится доля истца, было выдано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на возникшие правоотношения ФЗ РФ №214 не распространяется.

    Учитывая, что истец заключал с <данные изъяты> договор на строительство жилья в личных целях, следовательно, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. Согласно ст. 13 указанного Закона, уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают изготовителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1, 4, 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков.

Поскольку истцу до настоящего времени квартира по акту не переедена, указанные в предварительном заключении № и акте обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недостатки ответчиком не устранены, доказательств, подтверждающих, что <данные изъяты> не отвечает за обнаруженные недостатки в строительстве, требования истца об обязании <данные изъяты> безвозмездно устранить недостатки в <адрес> в <адрес> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

В связи с тем, что до настоящего времени квартира истцу не передана, акт приема-передачи не подписан, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства по передаче квартиры истцу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец о нарушении срока передачи квартиры узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, им пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности истцом по указанному требованию не пропущен, поскольку нарушение срока носит длящийся характер.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет, 36820575 рублей, истец просит взыскать 1139965 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков окончания строительства до 400 000 рублей в пользу истца, поскольку взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку длительное время он переживал из-за нарушения сроков передачи квартиры, некачественно проведенных работ, вынужденности проживания со своей семьей в условиях приравненных к крайнему северу <адрес> полной оплаты стоимости квартиры еще в ДД.ММ.ГГГГ году. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Утешевым В.В. и адвокатом ФИО5 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость услуг составила 50 000 рублей, которые истец оплатил, что подтверждено квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

     Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, работу адвоката ФИО5 по данному делу, участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Утешева В.В. 15 000 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98, 100 ГПК РФ, ст.4, 13, 15, 28, 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», ст.27 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст.196, 199, 200, 208, 333 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Обязать <данные изъяты> выполнить ремонтные работы кровли над трехкомнатной квартирой № расположенной на 8 этаже <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Обязать <данные изъяты> передать Утешеву ФИО8 по акту приема передачи трехкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 94,05 кв.м.) и долю в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме № по <адрес> после выполнения ремонтных работ кровли.

     Взыскать с <данные изъяты> в пользу Утешева ФИО9 неустойку в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1550 рублей, всего 516550 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме 5850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 09.06.2012 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.06.2012 года.