Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2317/2020 ~ М-1848/2020 от 15.09.2020

Дело № 2 – 2317/2020

УИД 24RS0024-01-2020-002493-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варфоломеева Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Хотько Я.А., ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев Е.А. первоначально обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Хотько Я.А., ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков и компенсации морального вреда, по тексту которого, по основаниям, в нем изложенным, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Хотько Я.А. по наложению запрета на регистрационные действия с автомобилем Volkswagen Touareg, 2005 г.в., г/н №, в рамках исполнительного производства ИП 84717/20/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Российской Федерации, в лице ФССП России, за счет казны РФ, в пользу истца причиненные в связи с этим убытки в размере 300 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен переход к рассмотрению административного искового заявления Варфоломеева Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Хотько Я.А., ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков и компенсации морального вреда, по правилам гражданского судопроизводства.

В предварительном судебном заседании истец Варфоломеев Е.А. участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, посредством телефонограммы просил суд провести его в свое отсутствие, в части заявленного ранее со стороны ответчиков – ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения территориального органа УФССП России – в Советский районный суд г. Красноярска, также полагал возможным дело передать по подсудности.

Лица со стороны соответчиков по делу – судебный пристав-исполнитель Хотько Я.А., представитель ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, в предварительном судебном заседании также участия не принимали, при этом, от ОСП по г. Канску и Канскому району и ГУФССП России по Красноярскому краю в материалы дела ранее были представлены письменные ходатайства о передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения территориального органа - ГУФССП России по Красноярскому краю - поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФССП России, интересы которой в Красноярском крае представляет именно ГУФССП России по Красноярскому краю, зарегистрированное по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, Варфоломеев Е.А. обратился в суд с иском к ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, к Российской Федерации, в лице ФССП России, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в частности, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения). В силу положений Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 64, территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации. Решение о создании, реорганизации и ликвидации территориальных органов принимается директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации по согласованию с Минюстом России.

Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главное управление ФССП России по Красноярскому краю, в соответствии с Положением о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, утвержденным приказом ФССП России № 334 от 30.04.2020 г., является территориальным органом ФССП Росси по Красноярскому краю, организует и осуществляет принудительное исполнение судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, руководит и управляет районными, межрайонными и специализированными отделами судебных приставов.

Поскольку исковые требования заявлены к казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика ФССП России – ГУФССП России по Красноярскому краю, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, поскольку ГУФССП России по Красноярскому краю зарегистрировано по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 135, 153 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Варфоломеева Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Хотько Я.А., ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков и компенсации морального вреда, по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья             А.М. Блошкина