Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-763/2017 (2-4714/2016;) ~ М-3675/2016 от 13.12.2016

                         2-763/17            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года                                 г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бобылеву АС о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Бобылеву А.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу

В судебном заседании установлено, что Бобылев А.С. -Дата- снят с регистрационного учета по адресу регистрации в связи со смертью.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения дела -Дата- г. Бобылев А.С. являлся умершим и не мог выступать ответчиком по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, иск к умершему гражданину не может быть предъявлен, а возбужденное гражданское дело по такому иску подлежит прекращению.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд     

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бобылеву АС о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Возвратить уплаченную государственную пошлину ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 8 607,75 руб. согласно платежного поручения № от -Дата-

Разъяснить истцу, что с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины заявителю надлежит обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, то есть в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике, с приложением к заявлению настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней, с подачей жалобы через суд, вынесший определение.

Судья      Кочетков Д.В.