Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2016 г. по делу № 12-292/2016

Судья Ленинского районного суда города СтаврополяНикитенко Т.Н.,

с участием Пучкова А.С. - Таций У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Пучкова А. С. на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес обезличен> Смолянко Г.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Пучков А.С. обратился в суд с жалобой на постановление № <данные изъяты> начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен> Смолянко Г.В. от <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в <данные изъяты>.

В судебном заседании Таций У.В. жалобу поддержала, указав, что в его обязанности, как контрактного управляющего входит размещение информации на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), в частности публикация сведений об исполнении контракта в порядке части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №-<данные изъяты>). Указанную информацию ему передает отдел бухгалтерии, а именно платежные поручения и акты оказанных услуг. Как только данные документы поступают, он публикует их в ЕИС. В конце <данные изъяты> года, в связи с вводом в действие единой информационной системы в сфере закупок, а также окончания финансового года и большого объема размещаемой информации на сайте, возможность опубликования документов в ЕИС была ограничена, вследствие чего, бесперебойный доступ в личный кабинет стал доступен только в конце января <данные изъяты> года. Таким образом, публикация сведений была осуществлена при первой возможности <данные изъяты> года. Считает, что вменяемые действия, выразившиеся в фактическом нарушении сроков размещении сведений об отчете исполнения контракта не затронули интересов неопределённого круга лиц, не имеют существенной угрозы для общественных отношений, не влекут каких-либо вредных последствий, не причинили вреда интересам граждан, обществу, государству, совершены впервые. Между тем, отчет об исполнении контракта был размещен до возбуждения дела об административном правонарушении, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. Согласно пункту <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> марта 2005 года № <данные изъяты>, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи <данные изъяты> КоАП РФ вправе освободить виновное лицо о административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая характер правонарушения, отсутствие тяжести наступивших последствий, считал, что действия, выразившиеся в размещении информации об исполнении контракта позже требований закона о контрактной системе, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений и являются малозначительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

С точки зрения объективной стороны данный состав административного правонарушения является формальным (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия).

В действиях контрактного управляющего комитета <адрес обезличен> по делам национальностей и казачества Пучкова А.С. имеется состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. <данные изъяты> Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты>., от <данные изъяты> № <данные изъяты>-О.

В соответствии с абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В п. <данные изъяты> постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В тоже время, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Однако в данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Напротив, привлечение общества к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных. Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Учитывая изложенное, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, приходит к выводу о возможности квалификации совершенного Пучковым А.С. деяния в качестве малозначительного, и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить его от административной ответственности, применив положения ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № № <данные изъяты> начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен> Смолянко Г.В. от <данные изъяты> о привлечении Пучкова А. С. к административной ответственности по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в <данные изъяты> – отменить, в связи с малозначительностью.

Освободить Пучкова А. С. от административной ответственности по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить Пучкову А. С. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пучкова А. С. по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Никитенко