Приговор по делу № 1-78/2021 (1-352/2020;) от 29.12.2020

Дело ..... (.....)

.....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.....                                                  11 марта 2021 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Цепниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Полозова П.А.,

подсудимого Нагорного С.А.,

защитника-адвоката Коневой З.В.,

при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нагрный С.А., родившегося ..... в ....., русского, гражданина ..... ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Нагорный С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

..... в дневное время, Нагорный С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: ....., имея в пользовании банковскую карту ПАО Сбербанк ....., счет ....., открытый на имя М. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....., обнаружил, что на банковской карте ....., счет ....., открытом на имя М. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. ..... ..... находятся денежные средства, на хищение которых у него возник умысел. После чего, ..... в ..... час. Нагорный С.А., находясь в вышеуказанном помещении банка, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, зная, что его действия носят для М. тайный характер и не станут для последнего очевидными, посредством терминала самообслуживания ПАО Сбербанк ....., расположенного по адресу: ....., получив доступ к расчетным счетам М., путем ввода заданного набора команд, осуществил одну операцию безналичного перевода денежных средств в размере 40.000 руб., с банковского счета ....., банковской карты ....., эмитированной на имя М. на банковский счет ..... банковской карты ....., эмитированной на имя М., находящейся в его пользовании.

Таким образом, Нагорный С.А., ..... в ..... час. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ....., открытого в отделении ПАО Сбербанк, на имя М. денежные средства в сумме 40.000 руб., принадлежащие М., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Нагорный С.А. вину в совершении преступления признал полностью, показания по сути предъявленного обвинения давать отказался. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого Нагорного С.А. в совершении данного преступления в судебном заседании установлена полностью и подтверждается показаниями, данными в ходе предварительного следствия самим подсудимым, потерпевшим, свидетелем.

Из показаний подсудимого Нагорного С.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле (л.д. 40-42, 98-101) следует, что ..... в его пользовании находилась банковская карта ..... его знакомого М. Данную карту он самостоятельно пополнял и снимал с нее денежные средства. Пользоваться иными счетами, картами потерпевший ему не разрешал. ..... он находился в гостях у знакомого Ч. Около ..... час. они пошли в ТЦ «.....», расположенный по ....., где в банкомате ПАО Сбербанк он решил проверить баланс карты ...... Вставив карту в банкомат, нажав пин-код, он зашел в меню, на экране отобразились все банковские счета/карты М., в том числе и банковская карта, находящаяся в его пользовании. На счету другой банковской карты М. ....., находились денежные средства в сумме около 40.000 руб., и у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Тогда он перевел с банковской карты М. на банковскую карту потерпевшего, но находящуюся в его пользовании денежные средства в сумме 40.000 руб. После этого, решив, что ему на данный момент хватит денежных средств в сумме 30.000 руб., то обналичил он именно данную денежную сумму. За снятие наличных денежных средств, была удержана комиссия в сумме 225 руб., также он оплатил услуги мобильной связи в сумме 500 руб. Через некоторое время ему позвонил потерпевший и поинтересовался, куда пропали его денежные средства, и почему они обналичены в ...... Он ему сообщил, что разберется в данной ситуации. После чего банковскую карту ..... он выкинул, а денежные средства истратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле (л.д. 79-81) следует, что у него имеется банковская карта ....., которая находится в пользовании у его приятеля Нагорного С.А. Данную карту Нагорный С.А. самостоятельно пополнял и снимал с нее денежные средства. Пользоваться иными своими счетами, картами он Нагорному С.А. не разрешал. ..... он увидел в приложении Сбербанк уведомление о том, что с его банковской карты ..... переведены денежные средства в сумме 40.000 руб. на банковскую карту ....., находящуюся в пользовании у Нагорного С.А. Просмотрев историю операций карты ..... он обнаружил, что ..... в банкомате, расположенном в ..... были обналичены денежные средства в сумме 30.000 руб., комиссия за снятие денежных средств составила 225 руб., также были оплачены услуги мобильной связи, абонентского номера, принадлежащего Нагорному С.А. в сумме 500 руб. Тогда он позвонил Нагорному С.А. с целью разобраться в произошедшем, на что тот ответил, что ему ничего неизвестно, и он во всем разберется. После чего он заблокировал банковскую карту ...... Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 50.000 руб., ежемесячно на проживание он тратит порядка 20.000 руб.

Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле (л.д. 68-69) следует, что ..... он и его приятель Нагорный С.А. пошли прогуляться по ...... Зайдя в ТЦ .....», расположенный по ....., Нагорный С.А. сказал, что ему необходимо снять денежные средства. Затем они подошли к одному из банкоматов, где Нагорный С.А. снял денежные средства в сумме около 30.000 руб. После чего они пошли гулять по ....., заходили в продуктовые магазины, покупали алкоголь и продукты, после чего разошлись по домам.

        Также виновность Нагорного С.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

        - заявлением М., в котором он просит привлечь к ответственности Нагорного С.А., который незаконно завладел его денежными средствами в сумме 30.000 руб., переведя данные денежные средства и обналичив их (л.д. 3);

        - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Нагорный С.А., показал, что ..... вставил в банкомат ..... ПАО Сбербанк, расположенный в ТЦ «.....» по ....., банковскую карту ПАО Сбербанк ....., принадлежащую М., но находящуюся в его пользовании, введя пин-код, перешел в личный кабинет, и перевел с банковской карты ....., принадлежащей М. на банковскую карту ПАО Сбербанк ..... денежные средства в сумме 40.000 руб. После чего обналичил денежные средства в сумме 30.000 руб., за что была удержана комиссия в сумме 225 руб., также он пополнил счет своего мобильного телефона на сумму 500 руб. (л.д. 44-48);

        - протоколом выемки от ....., в ходе которой, у подозреваемого Нагорного С.А. был изъят сотовый телефон марки «.....» (л.д. 50-51). Постановлением следователя сотовый телефон марки «.....» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 66);

        - протоколом выемки от ....., в ходе которой у потерпевшего М. были изъяты детализация звонков, выписки реквизитов банка (л.д. 83-84). Постановлением следователя детализация звонков, выписки реквизитов банка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 93);

        - протоколом осмотра документов от ..... в ходе которого были осмотрены детализация звонков, выписки реквизитов банка (л.д. 88-89)

        - протоколом осмотра предметов от ..... - CD-диска, при открытии которого обнаружены записанные файлы: абонентский ....., клиент Нагрный С.А.; «изменение баланса абонентского номера» дата платежа ..... ....., сумма платежа 500, валюта RUR; ответа ПАО Сбербанк, из которого следует, что М. имеет карты: ..... номер счета ..... ..... номер счета ...... Карта ....., Дата транзакции ..... ....., сумма транзакции 40000. Карта ...... Дата транзакции ..... ..... сумма транзакции 500, карта/телефон ......

        Суд считает, что вина подсудимого Нагорного С.А., в совершении данного преступления в судебном заседании установлена полностью и подтверждается показаниями, данными в ходе предварительного следствия подсудимым, потерпевшим М., свидетелем Ч., а также письменными материалами дела: заявлением М., протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра, протоками выемки.

        Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку были получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого Нагорного С.А. в совершении указанного преступления доказана полностью.

        У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном как в суде, так и признававшего ее в ходе предварительного следствия, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего М., свидетеля Ч., протоколами: осмотра, выемки, проверки показаний на месте, из совокупности которых следует, что ..... подсудимый, находясь в ТЦ ..... расположенном по ....., имея в пользовании банковскую карту, принадлежащую М., вставив ее в банкомат ПАО Сбербанк, обнаружил, что на другой банковской карте, также принадлежащей потерпевшему имеются денежные средства, решил их похитить, после чего осуществил свой умысел и похитил денежные средства со счета потерпевшего, путем безналичного перевода с одной карты на другую.

        Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетеля и потерпевшего не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Суд полагает, что, не являясь участником указанного преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения.

        Все процессуальные действия с участием Нагорного С.А., том числе проверка показаний на месте проводились в присутствии защитника, с участием понятых, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления при проверке показаний на месте, обстоятельствам, указанным в протоколе, не поступало и в указанном протоколе не отражено. Протокол проверки показаний на месте составлялся в ходе производства данного следственного действия, о чем свидетельствуют фотографии к нему, из которых видно, что Нагорный С.А. последовательно указывает на характер и последовательность своих действий при совершении преступления.

        До начала всех проводимых следственных действий Нагорному С.А. разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

        Из указанных протоколов следственных действий не усматривается нарушений порядка их проведения, установленного нормами УПК РФ. Каких либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, в частности, сам Нагорный С.А., не заявляли.

    Действия подсудимого Нагорного С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый, не имея на то законных оснований, действуя умышленно и незаконно, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на счете, открытом потерпевшим в ПАО Сбербанк, путем безналичного перевода с одной карты, принадлежащей М., и находящейся в пользовании потерпевшего, на другую банковскую карту, также принадлежавшую М., но находящуюся в пользовании у подсудимого, посредством банковской услуги «Между своим счетами» на сумму 40.000 руб. Таким образом, квалифицирующий признак "с банковского счета" в действиях подсудимого нашел свое подтверждение.

    Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый поставил потерпевшего в сложное материальное положение, с учетом уровня его дохода и размера похищенного, учитывая, что причиненный ущерб в несколько раз превышает минимальный размер ущерба, предусмотренный примечанием к ст. 158 УК РФ, причинение которого уже образует признак значительности. Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами потерпевшего подсудимый не имел.

    При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что Нагорный С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме; молодой возраст, состояние здоровья, то, что подсудимый работает; удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

    В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что Нагорный С.А. ранее не судим, на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах, в иных медицинских учреждениях, не состоит.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого не установлено.

    Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, категорию и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.е., с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей для осуществления за ним контроля.

Такое наказание будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

При этом, суд учитывает при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного наказания.

    Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

    Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую, судом не установлено.

    В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Нагорному С.А. оставить прежней – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

           Вопрос о вещественных доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нагорного С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции.

              Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нагорному С.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «.....» по вступлению приговора в законную силу, возвратить Нагорному С.А., CD-диск, детализация звонков, выписки реквизитов банка, хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

       В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Судья:                                                                                       Е.Е. Цепникова