Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2017 (2-936/2016;) ~ М-900/2016 от 29.11.2016

Дело №2-63/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша                         30 января 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП России по РК Абдуллина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия Бурматова А.Д. к Васильеву Д.А. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Бурматов Д.А. обратился в суд с иском к Васильеву Д.А. об обращении взыскания на имущество должника, указывая, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № Х-СД в отношении должника Васильева Д.А. о взыскании общей задолженности в размере <данные изъяты> Согласно выписке из Единого государственного реестра должник является собственником следующего недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного исполнительного производства, на квартиру по адресу: <адрес>, наложен арест. Квартира находится под залогом. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, денежных средств на счетах должника не выявлено. Просит обратить взыскание на арестованное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № Х.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Абдуллин М.В. отказался от иска, пояснив, что по исполнительному производству не в полном объёме выполнены исполнительные действия по установлению имущества должника. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу понятны.

Ответчик Васильев Д.А. в судебное заседание не явился, извещён по последнему известному месту жительства.

Представители третьих лиц ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Северо-Запад», Карельской таможни, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Межрайонная ИФНС России №1 по РК, администрация Костомукшского городского округа, Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска не имеется, так как отказ от иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Причины отказа от иска судом проверены.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия от иска к Васильеву Д.А. об обращении взыскания на имущество должника

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                 И.А. Сафарян