Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2016 (2-13439/2015;) ~ М-8588/2015 от 27.07.2015

Копия

Дело № 2-2211/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года                                    г. Красноярск                    

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анянова ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО – 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анянов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что на протяжении всего времени содержания в <адрес> администрацией данного учреждения предъявлялось к истцу требование, обязывающее его во время утренней проверки в 08-00 часов и вечерней в 20-00 часов выходить в коридор из камер раздетым сверху по пояс. Полагает, что данное требование является незаконным, нарушающим права, предусмотренные ст.21 Конституции РФ и ст.3 Европейской Конвенции прав человека и основных свобод.

Истец Анянов А.Н. о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ Анянову А.Н. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным, истцу была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Крылова Д.М. в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала в полном объеме, поскольку вред, причинённый в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ, возмещается за счет средств соответствующе казны. Деликтная ответственность РФ средствами казны РФ, согласно ст. 1069 ГК РФ может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий: наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причиненные истцу убытки (доказанный действительный размер убытков); причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дела имеет только прямая причинно-следственная зависимость); наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов; отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает наступление ответственности казны. Компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред возмещается только в случае предусмотренных законом. Истцом не были представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО – 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 4 содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно п. 33 Приказа № 205 МинЮста РФ от 03.11.2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»: «Проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных».

Согласно п.25.3 Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 204-дсп, при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование. При этом в Инструкции не содержится указания на то, что при выходе из камер для количественной проверки подозреваемые, обвиняемые и осужденные должны быть раздеты сверху по пояс.

Из части 1 статьи 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 16 Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение статьи 16 названного Закона, Министерство юстиции Российской Федерации 14 октября 2005 приказом № 189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которыми определено, что личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производится с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ, продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию, которые представляют опасность для жизни, здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления.

В силу п.26 Правил, личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника.

Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов.Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно УИК РФ они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Как следует из материалов дела, истец Анянов А.Н. содержался в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав Анянов А.Н. указывает, что в период содержания в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю он вынужден был по требованию администрации изолятора выходить на утренние и вечерние проверки в раздетом до пояса виде и босиком.

Указанные пояснения истца представителями ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю не опровергнуты. Представлен ответ на судебный запрос, в котором указывается, что подобный порядок проверки направлен на своевременное выявление и предотвращение инфекционных заболеваний среди обвиняемых и подозреваемых, содержащихся в изоляторе, то есть на обеспечение их безопасности.

С данными доводами представителя ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю суд согласиться не может, поскольку из Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов (утв. приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189) необходимость ежедневного медицинского осмотра в ходе утренней и вечерней проверки обвиняемых и подозреваемых не следует. Поступившие в следственный изолятор лица подвергаются первичному медицинскому осмотру и санитарной обработке, помещаются в карантинное отделение, в последующем медицинская помощь оказывается обвиняемым и подозреваемым на основании их личных обращений, то есть в заявительном порядке.

Исходя из буквального толкования приведенных выше правовых норм следует, что при осуществлении ежедневной утренней и вечерней проверки наличия подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственном изоляторе, на последних законодательно не возложена безусловная обязанность при выходе из камеры для количественной проверки быть раздетыми сверху по пояс.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о наличии права у сотрудников ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю предъявлять к подозреваемым, обвиняемым и осужденным соответствующие требования при выполнении проверки их наличия в следственном изоляторе не основан на нормах действующего законодательства.

Уголовно-исполнительное законодательство и законодательство о содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых исходят из принципов уважения личных прав граждан, недопустимости действий, имеющих целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым установить факт предъявления сотрудниками ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю к содержащимся в изоляторе обвиняемым и подозреваемым незаконных требований о выходе на утреннюю и вечернюю проверку в раздетом до пояса виде.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 218 КАС РФ, суд находит несостоятельными, поскольку Анянов А.Н. обратился в Советский районный суд г. Красноярска не в порядке КАС РФ, а в порядке искового производства, им заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании положений ст. ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств дела, разрешая заявленные требования, принимая во внимание установление в судебном заседании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-1 в части обязания Анянова А.Н. выходить на утреннюю и вечернюю проверку раздетым по пояс, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца, с учетом, представленной в материалы дела медицинской документации на имя истца, взыскав в его пользу с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, возложив обязанность по исполнению решения на Министерство финансов РФ.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел медицинскую документацию истца, конкретные обстоятельства, тяжесть допущенных нарушений и их продолжительность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анянова ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО – 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Анянова ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева