Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2012 от 30.03.2012

Дело №1-129/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 18 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

при секретаре Эловой Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановой Т.А.,

подсудимого Вельдина К.Д.,

защитника – адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Вельдина К.Д., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В 2010 году у Вельдина К.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, посред­ством сети Интернет. В это же время, реализуя задуманное, не имея лицензии на приобрете­ние в целях продажи и реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в нарушение ст.17 Федерального закона РФ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 года, посредством сети Интернет, используя сайт <данные изъяты>, Вельдин разместил предложение о продаже технических средств, предназначенных для негласного получения информации – видеокамеры, закамуфлированной под наручные часы. <дата> в ответ на указанное объявление, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия негласной проверочной закупки, подсудимому посредством сети Интернет направлен заказ о приобретении указанной видеокамеры, а <дата> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет ее оплаты.

В период со <дата> по <дата>, в квартире по адресу: <адрес>, Вельдин, используя стационарный компьютер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения предусмотренных ст. 23 Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, и желая их наступле­ния, через компьютерную сеть Интернет на сайте <данные изъяты><данные изъяты> оформил заказ на ви­деокамеру, закамуфлированную под бытовой предмет наручные часы, указал в заказе конечный адрес доставки непосредственного приобретателя, исключив возможность личной с ним встречи, после чего сбыл указанное специ­альное техническое средство. <дата> около <данные изъяты> часов в помещении почтового отделения, расположенного по адре­су: <адрес>, реализованная Вельдиным видеокамера полу­чена конечным приобретателем. В соответствии с заключением судебно-технической экспертизы, указанная видеокамера относится к категории специальных технических средств, предна­значенных для негласного получения информации, и по своим функциональным возможно­стям и техническим параметрам соответствует категории специальных технических средств по пункту 2«б» «Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», утвержденного постановлением Правительства РФ №214 от 10 марта 2000 года.

В судебном заседании подсудимый Вельдин заявил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, поддерживает ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, просит исключить из предъявленного Вельдину обвинения и квалификации «незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации».

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 3 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения дела нет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение Вельдина на следствии и в судебном процессе, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом изложенного, Вельдин подлежит признанию виновным.

Суд квалифицирует его действия по ст.138 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2008 года) – незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, учитывая, что изменениями, внесенными в УК РФ законом от 07 декабря 2011 года, ответственность за указанные действия предусмотрена ст.138-1 УК РФ, которой усиливается наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства.

Вельдин совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает, на основании ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному и раскаяния, наличия постоянного места жительства и места работы, постоянного источника дохода, суд полагает, что исправление Вельдина и предупреждение совершения им новых правонарушений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ. Оснований для освобождения Вельдина от наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Вельдина К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2008 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Вельдину К.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: системный блок выдать Вельдину К.Д., видеокамеру – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.И. Шнайдер