Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4673/2019 ~ М-3546/2019 от 24.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Косёнковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочубеева В. С. к управлению городского хозяйства <адрес> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеев В.С. обратился в суд с иском к управлению городского хозяйства <адрес>, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 163 100 рублей, расходы по составлению отчета в размере 8000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 150 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 462 рубля.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес>, совершил наезд на яму в дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязанности по содержанию автомобильных дорог и улиц.

Истец Кочубеев В.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Иванов С.А. исковые требования поддержал.

Представитель управления городского хозяйства <адрес> Егорычева Н.Б. исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого истец, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на препятствие (яма на дорожном покрытии) шириной 1,2 м, длиной 1,5 м, глубиной – 0,9 м. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на выше обозначенном участке дороги имелась дорожная выбоина размером: длина – 1,5м, ширина – 1,2м, глубина – 0,9м. В действиях водителя Кочубеева В.С. нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было.

Из представленного истцом отчета ИП ФИО4 № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 163 100 рублей. Иной размер ущерба ответчиком не представлен.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дороги правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пользователи автомобильными дорогами имеют право, в т.ч. получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь деффектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубине - 5 см и более, (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 19.07.2011 № 248-ФЗ), обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу муниципального образования «<адрес>», принятому Постановлением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.), Городская Управа <адрес> является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 5 статьи 7 Устава муниципального образования «<адрес>» предусмотрено, что к вопросам местного значения отнесены: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства <адрес>, утвержденного Постановлением №-п Городского Головы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Управление является органом Городской Управы <адрес>, обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению (п.1.1), и организует работы по ремонту, проектированию, диагностике, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения, а также по содержанию автомобильных дорог (кроме уборки автомобильных дорог, находящихся в сельских населенных пунктах) и искусственных дорожных сооружений, мостов в границах муниципального образования «<адрес>» в соответствии с действующим законодательством и иными правовыми актами (п.3.6).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненном истцу ущербом. В связи, с чем взыскивает с управления городского хозяйства в пользу истца материальный ущерб в размере 163100 рублей.

В соответствии с требованиями статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценки ущерба в размере 8000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размер 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4462 рубля.

Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Исходя из степени участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, объема выполненной представителем работы, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочубеева В. С. удовлетворить.

Взыскать с управления городского хозяйства <адрес> в пользу Кочубеева В. С. возмещение материального ущерба в размере 163100 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 462 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А. Тимохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.