Решение по делу № 12-19/2016 от 14.03.2016

Дело № 12-19/2016              

РЕШЕНИЕ

п.Ильинский                                              11 мая 2016 года

          Судья Ильинского районного суда Пермского края Торопицына Л.Ю.

          с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

          при секретаре Зобачевой В.П.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> Ленской А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на <адрес> у <адрес> края он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. За указанное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он действительно находился в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством при этом не управлял.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, по доводам, изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении (л.д.4) указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 минут на <адрес> у <адрес> края ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем WOLGSWAGEN УЕТТА государственный регистрационный знак Е 031 ВО 159 регион, находясь в состоянии опьянения.

В протоколе имеется объяснение ФИО1 о том, что с протоколом он не согласен, не управлял автомобилем.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ФИО5, которая была допрошена мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении. Из её показаний следует, что она не видела, что ФИО1 управлял автомобилем, он был доставлен в отдел полиции, его автомобиля возле отдела полиции не было, с протоколом ФИО1 был не согласен, пояснил, что автомобилем он не управлял. Все протоколы и другие документы на ФИО1 были составлены ею в отделе полиции. То, что ФИО1 управлял автомобилем, видел свидетель ФИО4

Протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), результаты исследования на состояние алкогольного опьянения, в которых указано содержание алкоголя в крови - 0,911 мг/л.(л.д.7) сами по себе не подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем.

В судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО5 указала, что факт управления транспортным средством водителем ФИО1 установлен на основании показаний свидетеля ФИО4

В судебном заседании при рассмотрении жалобы был допрошен свидетель ФИО6, который показал, что он выезжал с помощником УУП ФИО7 проверить информацию, поступившую дежурному. Около <адрес>, в <адрес> стоял мужчина, который сказал, что мужчина во дворе <адрес> ведёт себя неадекватно. Он увидел во дворе <адрес> автомобиль, возле которого стоял ФИО1, рядом с ним стояла пожилая женщина. По предложению сотрудников полиции ФИО1 на автомобиле полиции был доставлен в отдел.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

       Согласно чт.1.5 КоАП РФ:

       1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьёй было установлено, что сотрудники ГИБДД получили ориентировку на задержание автомобиля. ФИО1 был задержан около дома его бабушки, автомобилем в то время, когда к нему подъехали сотрудники полиции, он не управлял. Данный факт подтверждён сотрудником полиции ФИО6, допрошенным при рассмотрении жалобы.

Вывод об управлении автомобилем ФИО1 мировым судьёй сделан только на основании показаний свидетеля ФИО4

По ходатайству ФИО1 был сделан запрос в ГБУЗ ПК «Ильинская ЦРБ», согласно справке, полученной от психиатра ФИО4 состоял на учёте с 2000 года с диагнозом F 20.0, после выбыл за пределы района, то есть ФИО4 имеет признаки психического расстройства в форме параноидной шизофрении (парафренный синдром) F20.0 по МКБ - 10. Указанное психическое расстройство (параноидная шизофрения с парафренным синдромом) является хронически и затяжным, имеет тяжелые и стойкие и часто обостряющим болезненные проявления.

Из просмотренной судом видеозаписи также не установлен факт управления ФИО1 автомобилем.

         При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8, не были основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали тот факт, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

          В связи с тем, что факт управления транспортным средством ФИО1 носит предполагаемый характер, а все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

           Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

           На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                       Торопицына Л.Ю.