Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2011 ~ М-1429/2011 от 06.04.2011

Дело №2-2108/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушиной – Благининой С.П. к Прокуратуре Удмуртской Республики о компенсации морального вреда, об опубликовании извинений,

У С Т А Н О В И Л

Пушина – Благинина С.П. обратилась в суд с иском к Прокуратуре Удмуртской Республики о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, об опубликовании в сети Интернет извинений в связи с нарушением прав истицы на частную жизнь. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. в сети Интернет ответчиком было размещено сообщение о том, что истица была осуждена Верховным судом УР на неуважение к суду с указанием персональных данных истицы, таких как фамилия, имя и отчество. Информация в нарушение закона была размещена до вступления приговора в законную силу. Распространение указанной информации причинило истице нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика иска не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Пушина – Благинина С.П. <дата> была осуждена Верховным судом УР по ч.1 ст. 297 УК РФ, т.е. за преступление против правосудия – неуважение к суду, выразишееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Истице назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Приговор истицей обжалован не был и вступил в законную силу по истечении 10 дней.

<дата> на сайте Прокуратуры УР было размещена информация о состоявшемся, указанном выше, приговоре суда в отношении истицы. При этом в информации указано, что приговор не вступил в законную силу.

После этого сообщения ответчика в Интернете появились другие сообщения на эту же тему, в том числе со ссылкой на первоисточник – сайт прокуратуры.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ:

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О персональных данных»:

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;

4) распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом;

12) общедоступные персональные данные - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен с согласия субъекта персональных данных или на которые в соответствии с федеральными законами не распространяется требование соблюдения конфиденциальности.

В соответствии со ст. 7. ФЗ «О персональных данных» обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется в отношении общедоступных персональных данных.

Рассматривая исковые требования истицы, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик действительно распространил в сети Интернет сведения об истице, содержащие ее персональные данные. К ним в соответствии с приведенной нормой относятся имя и фамилия истицы. Сведения об осуждении истицы суд признает также относящимся к его персональным данным.

Вместе с тем, указанные персональные данные истца являются общедоступными. Данные сведения находятся в открытом доступе в сети Интернет, где подлежат опубликованию в соответствии с ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте Верховного суда УР.

В связи с изложенным, суд не находит в действиях ответчика, разместившего на принадлежащем ему сайте приведенную выше информацию, нарушений положений ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы искового заявления о том, что ответчиком были распространены персональные данные о частной жизни истицы. Сведения об осуждении к частной жизни лица действующим законодательством не отнесены, напротив, такие сведения подлежат опубликования в соответствии с указанным приведенным выше нормативным актом.

Таким образом, ответчиком в сети Интернет были распространены сведения об истице правомерно, без нарушения действующего законодательства, без нарушения прав и охраняемых законом интересов истицы.

В связи с изложенным, исковые требования истицы являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, исковые требования об опубликовании извинений не подлежат удовлетворению в связи с тем, что такого способа защиты нарушенного права, как принесение извинений каким-либо способом, не предусмотрено.

То обстоятельство, что ответчиком сведения об истице распространены до вступления приговора в отношении нее в законную силу, не влияет на правомерность такого распространения, поскольку в последующем приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не были нарушены права истицы и ее охраняемые законом интересы, в том числе предусмотренные ФЗ «О персональных данных», истица не имеет права и на компенсацию морального вреда. Исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Пушиной – Благининой С.П. к Прокуратуре Удмуртской Республики о компенсации морального вреда, об опубликовании извинений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2011г.