Решение по делу № 2-2479/2018 ~ М-1390/2018 от 01.03.2018

№ 2-2479/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

с участием представителя истца Гаерфанова Э.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казихановой А. Я. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании законной неустойки и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Казиханова А.Я. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы законной неустойки и защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Гильманова Р. Р. произошло ДТП с участием автомобиля Пежо г/н № под его управлением и автомобилем Пежо г/н №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Гильманов Р.Р., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СГ «АСКО» по полису ЕЕЕ 0727113338. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»» по полису ЕЕЕ 1005192918.

Согласно акту о страховом случае все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Страховая кампания произвела выплату страхового возмещения в размере 57 900 руб.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму законной неустойки в размере 151955 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Гаерфанов Э.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложение дела от него поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявлении в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Казихановой А.Я. автомобилю марки Пежо г/н №.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая кампания произвела выплату страхового возмещения в размере 57 900 руб.

Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Казихановой А.Я. взыскано 77 135 руб. страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлен исполнительный лист ко взысканию.

Срок для выплаты страхового возмещения истекает ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести выплату страхового возмещения в указанный период с даты обращения и представления всех необходимых документов.

Так, согласно Обзору судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2012 <адрес> ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 771 руб. 35 коп. (77135*1%). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 197 день, размер неустойки за указанный период составляет 151955 руб. 95 коп.

Истец просит взыскать неустойку в размере 151955 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 50000 рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казихановой А. Я. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании законной неустойки и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Казихановой А. Я. сумму законной неустойки в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в федеральный бюджет в размере 1700 руб.

В остальной части исковых требований Казихановой А. Я. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании законной неустойки и защите прав потребителя отказать за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> РБ в течение месяца.

Судья Р.А. Тимербаев