Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2019 ~ М-142/2019 от 24.09.2019

гражданское дело № 2-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 19 ноября 2019 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Родионовой В.В.,

с участием представителя истца Воробьева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деньги в помощь» к Сергеевой Евгении Андреевне об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Деньги в помощь» (далее по тексту ООО «Деньги в помощь» обратилось в суд с иском к Сергеевой Е.А. об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа № на сумму 408 960 руб. 50 коп. под 53,4 % годовых (4,45% в месяц) сроком на 3 месяца, целевое назначение - приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Данный договор обеспечивался залогом силу закона приобретаемого за счет заемных средств вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Сергеева Е.А. обеспеченные залогом обязательства по возврату целевого займа не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ Радищевским районным судом Ульяновской области вынесено решение по делу № о взыскании с Сергеевой Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору и судебных расходов. Решение суда по настоящее время не исполнено. Сумма задолженности Сергеевой Е.А. по исполнительному производству составляет 471 392 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом общей площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, в границах которого расположен указанный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 855 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80 % его рыночной стоимости в сумме - 327 168 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

    Ответчик Сергеева Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представила.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, прокурор Радищевского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В отзыве на иск о ссылкой на ст.292 ГК РФ, ст.ст. 148, 155.3 СК РФ указывает, что в результате удовлетворения требований будут нарушены права несовершеннолетних, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Опекун несовершеннолетних Плащевская В.И. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражает против удовлетворения требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа № на сумму 408 960 руб. 50 коп. под 53,4 % годовых (4,45% в месяц) сроком на 3 месяца, целевое назначение - приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Данный договор обеспечивался залогом в силу закона приобретаемого за счет заемных средств вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Сергеева Е.А. обеспеченные залогом обязательства по возврату целевого займа не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ Радищевским районным судом Ульяновской области вынесено решение по делу № по иску ООО «Деньги в помощь» к Сергеевой Е.А. о взыскании с Сергеевой Е.А. в пользу ООО «Деньги в помощь» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору займа и судебных расходов. Решение суда по настоящее время не исполнено. Сумма задолженности Сергеевой Е.А. по исполнительному производству составляет 471 392 руб.

    Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Е.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Сергеева М.А., Сергеева Н.А., Сергеева Е.А. Опекуном несовершеннолетних является Плащевская В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На сегодняшний день несовершеннолетние проживают совместно с ней по адресу: <адрес>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права в равных долях по ? доли зарегистрированы права: на жилой дом и земельный участок на имя ФИО1 и её несовершеннолетних детей Сергеева М.А., Сергеева Н.А., Сергеева Е.А.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из содержания ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком Сергеевой Е.А. условий договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> для удовлетворения требований по договору целевого займа являются правомерными.

Согласно п.3 договора целевого займа в целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по нему исполнение договора обеспечивается наложением ипотеки в силу закона на приобретаемое имущество по адресу: <адрес>

Согласно пп.4.3 вышеназванного договора при просрочке уплаты процентов за пользование займом или по возврату займа свыше 30 дней займодавец вправе обратить взыскание на имущество, обеспеченное залогом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 327 168 руб. 40 коп.

Начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка на публичных торгах определена в размере 80% от определенной истцом стоимости квартиры на основании п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, доводы отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, а также опекуна несовершеннолетних Плащевской В.И. судом во внимание не принимаются.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в его в пользу в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

руководствуясь статьями 12,56,57,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░.7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 855 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 % ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - 327 168 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.11.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░