Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 30.06.2011 по делу № 4у-4467/2011 от 03.06.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/5-4467

город Москва 30 июня 2011 года

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу заявителя Штанько С.И. о пересмотре постановления Басманного суда города Москвы от 14 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Штанько С.И. обратился в Басманный районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение СК РФ о направлении заявления генерального директора ООО «В» А., граждан К., Штанько С.И. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Штанько С.И. полагает решение суда первой инстанции ошибочным и необоснованным, указывая, что в заявлении приводятся факты, прямо указывающие на наличие в действиях должностных лиц ОБЭП и СЧ СУ УВД по ЮВАО города Москвы состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 201, 210 УК РФ.

В надзорной жалобе описывается суть заявления.

Автор жалобы также указывает на волокиту по результатам рассмотрения материалов проверок, допущенную должностными лицами прокуратуры ЮВАО города Москвы и органов внутренних дел. На их незаконное и необоснованное бездействие было обращено внимание частным постановлением Кузьминского районного суда города Москвы
от 19 мая 2011 года.

До настоящего времени должностными лицами не принято законное решение, чем нарушены его (Штанько С.И.) права и затруднён ему доступ к правосудию.

По мнению автора жалобы, суды предыдущих инстанций не создали необходимые условия для реализации его прав.

Ставит вопрос об отмене судебных решений, направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы и изучив надзорную жалобу, оснований для её удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как установлено судебным разбирательством, Штанько С.И. совместно с А. и К. 28 декабря 2010 года обратились к Президенту Российской Федерации с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшего председателя региональной общественной организации «М.», в связи с хищением денежных средств и материальных ценностей граждан и организаций. В обращении содержатся доводы о несогласии с процессуальными действиями и решениями должностных лиц органов внутренних дел при расследовании уголовного дела и проведении проверок.

Данное заявление из Администрации Президента Российской Федерации передано в СК РФ откуда 20 января 2011 года направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, обязательной проверке подлежит сообщение, содержащее в себе данные о признаках любого общественно опасного деяния, которое виновно совершено каким-либо лицом и запрещено УК РФ под угрозой наказания.

Если указанные данные отсутствуют в заявлении, то подобное заявление не является сообщением о преступлении и на него не распространяются нормы
главы 19 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, на него возложена функция разрешения дела.

Из представленных материалов, явствует, что СК РФ не посчитал заявление Штанько С.И. и других сообщением о преступлении, признав их обращение выражением несогласия с действиями и решениями ОБЭП и СУ при УВД по ЮВАО города Москвы, суд первой и кассационной инстанций согласились с решением СК РФ о направлении данного заявления для рассмотрения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Судом правильно установлено, что заявление Штанько С.И., поступившее из Администрации Президента Российской Федерации в СК РФ, рассмотрено и направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, поскольку надзор за процессуальной и иной деятельностью органов внутренних дел не относится к компетенции СК РФ и осуществляется прокурором, о чем заявителю дан мотивированный ответ.

Тем самым, исследовав представленные материалы, и дав оценку доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному и убедительному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Выводы суда, изложенные в судебных решениях, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объёме проверила доводы кассационной жалобы, включая аналогичные, приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены судебных решений.

Таким образом, вынесенные по жалобе судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░
░░ 14 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░