Решение по делу № 12-1665/2021 от 18.10.2021

№

Дело № 12-1665/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                             19 ноября 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Городиловой К.П. на постановление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) № № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Городиловой ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) № № от ____ года Городилова К.П. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту самовольного занятия земельного участка, нецелевого использования земельного участка, назначено административное наказание по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Городилова К.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на недоказанность факта нарушения земельного законодательства, ссылается на те обстоятельства, что спор в части самовольного занятия земельного участка уже был предметом рассмотрения в суде, в иске к Городиловой К.П. об освобождении участка отказано, кроме того, выводы о самовольном занятии сделаны без участия в проверке собственника участка, без выезда органа земельного надзора на участок и необходимых измерений, также указывает на то, что использование земельного участка под кафе соответствует условно разрешенным видам использования и не образует нецелевого использования земельного участка.

В судебном заседании представитель Городиловой К.П. – Абитова Л.В. доводы жалобы поддержала, просит удовлетворить, также пояснила, что в настоящее время в суде находится дело по вопросу возведения Городиловой на участке самовольной постройки в виде кафе, по указанному делу судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Установлено, что Городиловой К.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в ___ квартале ___, по адресу: ул. ____, а также жилой дом.

На основании поступившего в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) акта муниципального контроля, составленного специалистами Окружной администрации города Якутска, орган государственного надзора в сфере землепользования пришел к выводу о наличии в действиях Городиловой признаков нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка площадью ___ кв.м., нецелевого использования земельного участка в зоне Ж-6 (многоэтажной жилой застройки) под объект общественного питания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным органом постановления о привлечении Городиловой к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела государственным инспектором земельного надзора не выполнены.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, подразделяющиеся по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

Федеральный законодатель раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и др.), и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 42-П).

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков (часть 6 статьи 30), среди которых могут быть основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37).

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РС(Я) сделан вывод о том, что Городиловой К.П. нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с установленным разрешенным использованием, ввиду размещения на земельном участке с установленным видом разрешенного использования "под застройку многоквартирными многоэтажными жилыми домами"(зона Ж-6) помещения, используемого под кафе (общественное питание).

Между тем, Правилами землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденными решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 N РЯГД-5-9 использование под общественное питание земельных участков в зоне Ж-6 отнесено к условно разрешенным видам использования(пп.8 п.43.1).

Кроме того, земельный участок был предоставлен Городиловой до принятия Правил землепользования и застройки г. Якутска и в деле отсутствуют доказательства, что использование под кафе было начато Городиловой после принятия новых градостроительных регламентов.

Самовольное занятие земельного участка Городиловой также не доказано. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, орган государственного земельного надзора самостоятельно проверку соблюдения Городиловой земельного законодательства не проводил, выезд на земельный участок с проведением работ по выносу в натуру координат его поворотных точек не осуществлялся, в основу проверки и постановления положен акт муниципального контроля, который составлен без участия кадастрового инженера, вывод о самовольном занятии сделан по координатам поворотных точек участка, имеющихся в программе ГИС Ингео, о чем указано в самом акте УМК, а не по координатам поворотных точек, определенных в результате межевания участка.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ____ года отказано в иске Окружной администрации города Якутска к Городиловой К.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью ___ кв.м. в связи с недоказанностью факта самовольного занятия.

Таким образом, совокупность изложенных в постановлении обстоятельств и имеющихся в деле доказательств достоверно не свидетельствует о нарушении Городиловой К.П. положений земельного законодательства и наличии в ее действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Кроме того, о фактических границах используемого Городиловой К.П. земельного участка и использовании части участка под кафе было известно еще в 2019 году, таким образом, срок давности привлечения Городиловой К.П. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия административным органом оспариваемого постановления истек.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) № № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Городиловой ФИО5 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                          А.А. Кочкина