Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2013 ~ М-307/2013 от 16.09.2013

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года.                                                                                        р.п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Кружковой И.С.,

с участием ответчика Ильичева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2013 по иску

                                                                                                   Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ильичеву А.М., Домрачеву А.В., Дашковой О.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: Ильичеву А.М., Домрачеву А.В., Дашковой О.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Ильичевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Ильичеву А.М. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Ильичев А.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с Домрачевым А.В. и Дашковой О.К., которые несут солидарную с Ильичевым А.М. ответственность за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Ильичев А.М. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Истцом ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении данного договора. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, задолженность по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, которую они просят взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчики: Домрачев А.В., Дашкова О.К. в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не направили.

    В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

    Ответчик Ильичев А.М. исковые требования признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он взял в Сбербанке кредит в размере 100 000 рублей, о чем был заключен кредитный договор. В настоящее время он проживает в <адрес> а зарегистрирован в <адрес>, поэтому кредит за него платила его мама, который он ежемесячно высылал денежные средства для погашения кредита. О том, что она не платит кредит, что возбуждено настоящее гражданское дело, ему сообщил Домрачев А.В., мама ему ничего не сказала. Возражений по сумме задолженности по кредиту он не имеет, постарается в ближайшее время погасить образовавшуюся задолженность.

    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Суду, истцом, предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что данный договор заключён между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице заведующего дополнительным офисом № Лысковского отделения № и Ильичевым А.М. (л.д.11-15).

    Согласно п.1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18%. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

     В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил банку поручительство физических лиц - Домрачева А.В. и Дашковой О.К..

     При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.2.8 кредитного договора).

    Указанным договором предусмотрено право кредитора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойки. Аналогичные требования кредитор имеет право предъявить поручителям. (п.4.6).

    Денежные средства по указанному кредитному договору были получены ответчиком Ильичевым, что не оспорено им в судебном заседании.

    В силу ст.361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части; договор поручительства заключается в письменной форме; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    В подтверждение заключения договоров поручительства, истцом предоставлен письменные договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице заместителя заведующего дополнительным офисом Лысковского отделения № и Домрачевым А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице заместителя заведующего дополнительным офисом Лысковского отделения № и Дашковой О.К. (л.д.16,17).

    В соответствии с п.1.1 договора поручительства, Домрачев А.В. и Дашкова О.К. обязались перед банком отвечать за исполнение Ильичевым А.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договора поручительства следует, что поручители несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору (п.2.1, 2.2, 2.3). В соответствии с п.2.3 договоров поручительства, поручители дали согласие на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором. Согласно договорам поручительства (п.2.5, 2.6), поручители не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств или изменить их условия. К поручителю, исполнившему обязательство заёмщика, переходят все права кредитора.

    В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом предоставлен расчёт задолженности Ильичева А.М. по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31). Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг.

    Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Таким образом, анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены письменные доказательства заключения кредитного договора с Ильичевым А.М. и договоры поручительства с Домрачевым А.В. и Дашковой О.К., то есть форма заключения указанных договоров соблюдена. Сумма кредита передана банком Ильичеву А.М.. Поскольку условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, то заявленные банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

    В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В связи с непогашением задолженности по кредитному договору, Сбербанк России обратился в Воротынский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена, не имеется. Таким образом, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, является нарушением прав и законных интересов Сбербанка России, подлежащих судебной защите.

    Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2013 года в порядке обеспечения исполнения решения суда по рассматриваемому делу, был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам: Ильичеву А.М., Домрачеву А.В., Дашковой О.К., находящееся у них и третьих лиц на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

    В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.

    Следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков: Ильичева А.М., Домрачева А.В., Дашковой О.К. в долевом порядке, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,98,144,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.361,362,363,811,819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанка России» - удовлетворить.

    Взыскать с Ильичева А.М., Домрачева А.В., Дашковой О.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг.

Взыскать с Ильичева А.М., Домрачева А.В., Дашковой О.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в долевом порядке государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, то есть по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ильичевым А.М. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - расторгнуть.

Обеспечительные меры, наложенные определением Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества, принадлежащего ответчикам: Ильичеву А.М., Домрачеву А.В., Дашковой О.К., находящееся у них и третьих лиц на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - сохранить до исполнения настоящего решения суда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

    Полный текст решения изготовлен 03 октября 2013 года.

СУДЬЯ