Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2016 ~ М-287/2016 от 06.07.2016

Дело №2-284/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кемля 03 августа 2016 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой О.А.,

с участием в деле: истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк»,

ответчика Егорова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Егорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк»(далее ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в суд с иском к Егорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление обосновано следующим.

_ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Егоровым В.А. заключен кредитный договор №_, по условиям которого Егорову В.А. предоставлен кредит в размере _ рубль на срок до _ года включительно, с взиманием за пользование кредитом 21% годовых под залог транспортного средства _ года выпуска, цвет зеленый, _

13 мая 2015 года заключено дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора №_ о сроке кредита – до _ года, процентная ставка 21% годовых, полная стоимость кредита _ рубля.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплачены частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Заемщику направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от _ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от 02 августа 2013 года, в залог Банку передано автотранспортное средство: ГАЗ 3009NA, _ _ залоговой стоимостью _ рублей п. 4 Заявления-Анкеты.

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-анкете.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №_ года в размере _ копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере _. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство принадлежащее на праве собственности Егорову В.А. ГАЗ 3009NA, _ с установлением начальной цены продажи _ рублей.

Представитель истца, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению представитель истца Шелегова А.С., действующая на основании доверенности от 21 октября 2015 года, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Егоров В.А. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Почтовое отправление на имя Егорова В.А. возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведений об уважительных причинах неявки, заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск ООО КБ «АйМаниБанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Свой вывод суд обосновывает следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что 02 августа 2013 между истцом ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Егоровым В.А. в акцептно-офертной форме заключен договор открытия и обслуживания банковского счета, предоставления кредита и залога приобретаемого автомобиля.

Согласно заявлению-анкете Егоров В.А. присоединился к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, утвержденным Председателем Правления ООО КБ «АйМаниБанк» 11 марта 2013 г.

Ответчик просил предоставить ему кредит в сумме _ рубль для приобретения транспортного средства на срок 60 месяцев под 21 % годовых, который перечислить на открытый на его имя счет. Из суммы кредита подлежала оплата страховой премии по риску КАСКО – _ рублей, оплата страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев в размере _ рублей, оплата сервиса «GAP страхование» - _ рубль.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Приложением к договору кредитования явился график платежей с которым ответчик ознакомлен.

Акцептом данной оферты явилось перечисление банком 02 августа 2013 года на текущий счет Егорова В.А. _ рубль.

По договору купли-продажи от _ года, заключенному между ООО «Луидор» и Егоровым В.А., последний приобрел в собственность автомобиль марки ГАЗ 3009NA, _

13 мая 2015 заключено дополнительное соглашение, которым срок погашения кредита увеличен до 03 мая 2022 года, установлена процентная ставка 21%, составлен график платежей, с которым ответчик ознакомлен.

Выпиской по счету, расчетом задолженности, подтверждаются все проведенные по нему операции. С октября 2015 года платежи Егоровым В.А. не производились.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом проверен судом и является верным. Он произведен с учетом положений кредитного договора и требований закона, ответчиком не опровергнут.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленными суду доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, также суд приходит к выводу о соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость автомобиля указанную в заявлении о предоставлении кредита, платежи по кредитному договору не вносятся более полугода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной ценой залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Автомобиль ГАЗ 3009NA, _ в соответствии с заявлением и Условиями предоставления кредита ответчик передал в залог банку. По соглашению сторон его залоговая стоимость была определена в _ рублей (п.4 заявления). Однако, в случае обращения на него взыскания стороны установили начальную продажную цену предмета залога – 80% от залоговой стоимости (п.2.4.4 Условий). При реализации предмета залога денежные средства направляются на погашение задолженности залогодателя по кредитному договору. Поскольку доказательств иной начальной цены продажи предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации спорного имущества, сторонами в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд определил ее в размере _ рублей, определив способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований подпунктов первого и третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 958 рублей 17 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Егорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Егорова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № _ от _ года в размере _.

Взыскать с Егорова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» судебные расходы в размере _

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ГАЗ 3009NA, _ с установлением начальной цены продажи _ рублей определив способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.В.Ежова