Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2021 ~ М-551/2021 от 24.08.2021

Мотивированное решение составлено 06.12.2021 г.

№ 2-615/2021

УИД 66RS0031-01-2021-000850-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар«29» ноября 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Чеснокову Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АСКО-Страхование»обратилось к мировому судье с иском кЧеснокову П.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что истец заключил договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Чесноковой Л.Н., согласно которому застрахована ответственность последней при управлении транспортным средством – «KiaAvella», г/з № на случай причинения вреда третьим лицам. 29.07.2018 г. в результате ДТП по вине ответчика Чеснокова П.С., который управлял автомобилем «KiaAvella», г/з №, был причинен ущерб автомобилю «HyundaiGreta», г/з № под управлением ФИО5, ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие» на сумму 75 553 руб. 23 коп. В АО «АСКО-Страхование» обратилось за возмещение убытков по ОСАГО ООО СК «Согласие», которому в счет возмещение ущерба было выплачено 75 600 руб. В дальнейшем было установлено, что ответчик Чесноков П.С. не был допущен до управления транспортным средством «KiaAvella», г/з №, поскольку он не был включен в договор страхования гражданской ответственности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Федерального Закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с Чеснокова П.С. в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 75 600 руб., а также проценты на сумму долга с момента выставления претензии по день исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также почтовые расходы в сумме 302 руб., понесенных при направлении ответчику копии документов, также взыскать расходы по государственной пошлине 2468 руб.

В судебное заседаниепредставитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Чесноков П.С. в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал исковые требования ПАО «Аско-Страхование», однако просил учесть его материальное положение и уменьшить размер выплаты в порядке регресса.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», Чесноков Л.Н. и ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились (представителя не направили), извещены надлежащим образом, возражений по иску также не представили.

Третье лицо Чеснокова Л.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, а также материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «в», «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 29.07.2018 г. в районе коллективного сада №, улица 6, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Крета», г/н №, принадлежащего ФИО5, ответственность которого застрахована у ПАО «Альфа Страхование», а также автомобиля «КиаАвелла», г/н №, под управлением Чеснокова П.С., который не был включен в договор страхования.

ДТП произошло по вине водителя Чеснокова П.С., который при движении задним ходом в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения (ПДД РФ), не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Хендэ Крета», г/н №, принадлежащего ФИО5

Размер ущерба автомобилю «Хендэ Крета», г/н №, составил 75 600 руб., согласно представленной истцом калькуляции (л.д. 18).

В пользу потерпевшего, его страховая компания выплатила 75 600 руб., которая, в свою очередь была оплачена истцом согласно суброгационного требования (л.д. 21).

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 75 600 руб., поскольку ответчик, виновный в ДТП, не был включен в страховой полис ОСАГО.

Разрешая указанное требование, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлено, что водитель Чесноков П.С., управлял автомобилем, допустил ДТП, при этом он не был включен в договор ОСАГО. Каких-либо нарушений правил дорожного движения со стороны истца не установлено. При этом ответчиком допущено нарушение правил дорожного движения.

Размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего установлен согласно экспертному заключению, составленного надлежащим образом и принимается судом.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, имеются основания для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.

При этом довод ответчика о тяжелом материальном положении может в дальнейшем служить основанием для рассрочки исполнения решения, суда, однако не может повлиять на размер суммы, присужденной ко взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом в силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы с ответчика только с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

    В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований по ст. 395 ГК РФ в настоящее время отсутствует, поскольку данная статья предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, которое в настоящее время между сторонами отсутствует, а может возникнуть не ранее, чем данное решение вступит в законную силу. При этом факт его однозначного возникновения также не установлен, поскольку ответчик может исполнить решение суда и до его вступления в законную силу.

Поэтому во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в настоящее время следует отказать, что не препятствует истцу в дальнейшем обратиться в суд с самостоятельным иском.

    Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере уплаченной истцом госпошлины в сумме 2 468 руб.

    В связи с удовлетворением иска в пользу истца следует взыскать расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 302 руб., подтвержденных документально (л.д. 34).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Чеснокову Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Чеснокова Павла Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование»:

- 75 600 руб. – в счет возмещения ущерба в порядке регресса;

- 2 468 руб. – расходы по оплате госпошлины;

- 302 руб. – в счет почтовых расходов

авсего взыскать 78 370 руб. (Семьдесят восемь тысяч триста семьдесят рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья В.Н. Яковлев