Определение по делу № 2-6944/2011 ~ М-5620/2011 от 22.09.2011

Дело №

                                           О п р е д е л е н и е

22 декабря 2011 года Центральный районный суд гор. Красноярска

В составе: председательствующего – Сударьковой Е.В.

                  при секретаре                 - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Подольский АС о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   У с т а н о в и л :

ЗАО «<данные изъяты>» предъявил в суде иск к Подольскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 01.08.2008г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 47000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75024 рублей 36 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей 73 копейки.

Представитель истца Маслова Н.В., действующая на основании доверенности № 1723 от 22 ноября 2011 года г., возражений против прекращения производства по делу не имеет, заявила ходатайство о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в случае прекращения производства по делу.

         Ответчик Подольский А.С. в судебное заседание не явился в связи со смертью.

           Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что дальнейшее производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, ответчик Подольский А.С. скончался, о чем органами ЗАГСа произведена актовая запись № 63 от 12 января 2010 года. В суд с данным иском истец обратился 22.09.2011 года, т.е. на момент обращения с иском, ответчик Подольский А.С. умер.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу ч.2 ст. 17 ГПК РФ правоспособность Подольского А.С. прекратилась в день смерти, которая наступила еще до предъявления иска в суде.

В силу ст. 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Однако, на момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, тогда как, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, поскольку иск предъявлен к умершему лицу, правоспособность которого прекратилась, т.е. фактически ответчик отсутствовал.

В связи с изложенным, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению также на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33340 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 33340 НК РФ возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

         Руководствуясь ст. ст. 93,220-221, 224-225, 371 ГПК РФ, суд

                                                         О п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Подольский АС о взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      Возвратить плательщику – ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 2450 рублей 73 копейки, уплаченную платежным поручением № 39 от 21.09.2011г. на счет УФК Минфина по Красноярскому краю (ИФНС России по Центральному району г.Красноярска) N 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, ИНН 2466124118, КПП 246601001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО: 04401000000 в связи с подачей в суд общей юрисдикции искового заявления ЗАО «<данные изъяты>» к Подольскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, так как производство по делу прекращено.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:     подпись.

Копия верна. Судья                                                                Е.В.Сударькова