Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2021 ~ М-610/2021 от 09.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 март 2021 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания    Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/21 по иску ООО «АйДи Коллект» к Зуеву МС о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 20.06.2018г. между ООО «МигКредит» и Зуевым М.С. был заключен договор потребительского займа № 1817159126. 21.02.2020г. ООО «МигКредит» уступило права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Зуевым М.С. ООО «АйДи Коллект». В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 71700 руб. сроком на 336 дней. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 176886,30 руб., в том числе: сумма основного долга – 71700 руб., проценты за пользование кредитом – 79412 руб., пени в размере 25774,30 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 176886,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4737,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Зуев М.В. указал, что сумма заявленных требований правильная, вместе с тем при выдаче кредита он был введен в заблуждение, поскольку не прочитал о том, что при осуществлении нескольких первых платежей с его стороны, оплаченная им сумма идет лишь в погашение процентов, но не основного долга.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.06.2018г. Зуев М.С. обратился в ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита. 20.06.2018г. между сторонами был заключен договор займа «Лояльный» № 1817159126, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило Зуеву М.С. кредит в размере 71700 руб. со сроком возврата до 23.05.2019г.

Пунктом 4 договора займа предусмотрены размеры процентных ставок в зависимости от дней пользования займом. С 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом составляет 244,793%, с 16 дня по 29 день – 262,278%, с 30 дня по 43 день – 262,278%, с 44 дня по 57 день - 262,278%, с 58 дня по 71 день - 262,278%, с 72 дня по 85 день - 262,278%, с 86 дня по 99 день – 233,22%, с 100 дня по 113 день – 211,315%, с 114 дня по 127 день – 203,085%, с 128 дня по 141 день – 195,472%, с 142 дня по 155 день – 188,409%, с 156 дня по 169 день – 181,838%, с 170 дня по 183 день – 175,711%, с 184 дня по 197 день – 169,983%, с 198 дня по 211 день – 164,616%, с 212 дня по 225 день – 159,578%, с 226 дня по 239 день – 154,84%, с 240 дня по 253 день – 150,374%, с 254 дня по 267 день – 146,159%, с 268 дня по 281 день – 142,174%, с 282 дня по 295 день – 138,4%, с 296 дня по 309 день – 134,822%, с 310 дня по 323 день – 131,424%, с 324 дня по 337 день – 128,193 день.

В соответствии с п.6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 7213 руб. два раза в месяц.

Согласно Графика платежей к договору займа первые шесть периодических платежей идут в счет погашения процентов, в дальнейшем платежи распределяются на погашение основного долга и процентов.

С указанным графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная роспись, ввиду чего оснований полагать, что Зуев М.С. был введен в заблуждение о периодичности платежей и их направлении в первые шесть раз в счет погашения процентов, не имеется.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно п.13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно п. 14 договора займа заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа и он с ними полностью согласен.

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ и п. 14 Договора займа для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.02.2020г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц/АК/21/21022020, согласно которого ООО МФК «МигКредит» передало ООО «Айди Коллект» все права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается приложением №1 к договору уступки прав требований.

Ответчик Зуев М.С. был уведомлен о состоявшейся переуступке письмом от 21.02.2020г.

Установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 10.07.2020г. мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ № 2-1991/20, определением мирового судьи от 14.08.2020г. судебный приказ отменен по заявлению Зуева М.С.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период с 24.12.2019г. по 21.02.2020г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 176886,30 руб., в том числе: сумма основного долга – 71700 руб., проценты за пользование кредитом – 79412 руб., пени в размере 25774,30 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено, также Зуевым М.С. не представлен какой-либо иной расчет задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченные по платежным поручениям № 501476 от 15.06.2020г., № 273644 от 12.01.2021г., подлежат взысканию с ответчика в размере 4737,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Зуеву МС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зуева МС в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 176886,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4737,73 руб., а всего взыскать 181624 (сто восемьдесят одну тысячу шестьсот двадцать четыре) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь